Справа № 11-160/2007 року Головуючий в 1-й інстанції: Красняк В.І.
Категорія: постанова . Доповідач: Шершун В.В.
ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28» лютого 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді: Шершуна В.В.,
суддів: Цугеля І.М., Майдан юк К.І., за участю захисника: ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляцію потерпілого ОСОБА_2. на постанову Красилівськогр районного суду від "03" січня 2007 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню за qt. 125 ч.2 КК України:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Медвеже, Дрогобицького р-ну, Львівської обл., мешканця АДРЕСА_1, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, благочинного Антонівського округу, раніше не судимого
провадженням закрито в зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.
Цивільний позов ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про відшкодування шкоди залишено без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що 21 квітня 2005 року, біля 11 год. в будинку АДРЕСА_2, Хмельницької області, навмисно, в ході сварки наніс удар молотком по голові ОСОБА_2., чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Як видно зі змісту постанови від 03.01.2007 року, Красилівського районного суду Хмельницької області, 25.12.2006 року потерпілому було вручено повістку про явку в суд на 10 год. 00 хв. З січня 2007 року, однак в зазначений час потерпілий в суд не з'явився без поважних причин, в зв'язку з чим, справа на підставі ст. 282 ч.3 КПК України була провадженням закрита.
В апеляції потерпілий просить постанову суду скасувати, а справу повернути на розгляд в той же суд в іншому складі, посилаючись на істотне порушення судом норм кримінально-процесуального закону.
Потерпілий вказує, що не з'явився в судове засідання з поважних причин -доставляв в центральну районну лікарню Красилівського району хворого ОСОБА_4. Він повідоми про ці обставини секретаря суду і просив відкласти справу.
Крім того, як зазначає апелянт, в судовому засіданні був присутній його представник - адвокат ОСОБА_5, який також просив перенести розгляд справи на іншу дату.
Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_2. на підтримку апеляції,
2
пояснення обвинуваченого ОСОБА_3. та в його інтересах захисника - ОСОБА_1. про законність і обґрунтованість постанови, вивчивши матеріал справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 282 КПК України суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин, зазначений у частині першій ст. 27 КПК України за примиренням осіб чи у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.
Колегією суддів встановлено, що, як видно з протоколу судового засідання, 3.01.2007 року потерпілий о 10 год. 00 хв. дійсно не з'явився, однак з'явився його представник - адвокат ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
На пропозицію суду, оскільки проти цього не заперечували учасники процесу, свідки були допитані у відсутності потерпілого, тобто, фактично була застосована ст. 292-1 КПК України, яка передбачає можливість допиту свідків лише у разі винесення судом ухвали про відкладення розгляду справи, - чого зроблено не було.
Після допиту свідків було оголошено перерву до 10 год. 45 хв., коли секретар суду доповіла про те, що потерпілий по телефону повідомив їй, що забув про призначення справи і не дивлячись на заперечення проти цього представника потерпілого, була винесена оспорювана постанова.
Колегія суддів враховує, що потерпілий в зауваженнях на протокол судового засідання (які були відхилені судом), вказував на факт розмови по телефону з секретарем суду та стверджував, що повідомив їй про те, що знаходиться в лікарняному закладі і скоро буде в суді.
Цей же факт підтверджено і довідкою лікаря Красилівської районної лікарні про те, що 3 січня 2007 року ОСОБА_2 привіз о 10 год. 00 хв. хворого в травматологічне відділення лікарні.
Згідно ст. 290 КПК України, якщо в судове засідання не з'явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з'ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси.
Оскільки без потерпілого захистити його законні права і інтереси в даній справі було неможливо, а доказів про його неявку без поважних причин у суду не було, то суд зобов'язаний був відкласти слухання справи, про що і просив представник потерпілого і рішення про що було фактично прийнято при допиті свідків у відсутності потерпілого.
В зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає рішення про закриття справи з зазначених мотивів незаконним і передчасним.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію потерпілого задоволити.
Постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.01.2007 року про закриття провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України в зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин скасувати, а справу - направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.