Справа № 1- 61/07

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді                             Патрика Ю.Ю.

за участю: секретаря                            Мінаєвої Н.П.

прокурора                                             Кармазиновського К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с.Калинівка Єланецького району Миколаївської області, непрацюючого, освіта неповна середня, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого згідно ст.89 КК України

за ч. 1 ст.296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року близько 21 години ОСОБА_1зайшов до будинку ОСОБА_2. по вул. АДРЕСА_1Єланецького району Миколаївської області, діючи з хуліганський мотивів, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, почав обзивати словами брутальної лайки ОСОБА_2. Після чого діючи з особливою зухвалістю та застосовуючи грубу силу наніс один удар кулаком в область обличчя та два удари ногою в область тулуба, завдавши останньому рудбену рану верхньої губи та ушиблено-рублену рану язика. Хуліганські дії ОСОБА_1продовжувалися 5 хвилин.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1вину визнав повністю та пояснив суду, що 22.03.2007 року близько 21 години він разом з ОСОБА_3. проходив по вулиці Молодіжній в с.Калинівка Єланецького району Миколаївської області, він запропонував останньому зайти до будинку ОСОБА_2., з метою провчити останнього по тій причині, що він мабуть вчиняє крадіжки по селу. Коли підсудний з товаришем зайшли до будинку, то вони були відчинені, потім він без будь-якої причини почав обзивати словами брутальної лайки ОСОБА_2. Після чого наніс один удар кулаком в

2

область обличчя та два удари ногою в область тулуба. Потім підсудний разом з ОСОБА_3. пішли додому.

Органами дізнання та прокурором дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1. суд враховує як пом'якшуючі покарання обставини те, що він примирився з потерпілим. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1., його ставлення до вчиненого злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити їй покарання у вигляді обмеження волі, суд також вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання у разі дотримання вимог законодавства під час строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши строк випробування 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 у зв'язку із призначенням випробування обов'язок не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд.