Справа за № 2-П-206/10  

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

14 грудня 2010 р.                     м. Сімферополь  

Центральний районний суд м. Сімферополя, у складі:  

Головуючого судді – Малухіна В.В.,  

При секретарі – Борисової О.Д.,  

Розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-474/10 від 11.03.2010 року по справі за позовом   Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж. Єс. Єм”в особі Кримської філії ЗАТ “Київстар Дж. Єс. Єм” до   ОСОБА_1   про стягнення заборгованності   ,  

В С Т А Н О В И В:  

  Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя №2-474/10 від 11.03.2010 р. позовні вимоги  Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж. Єс. Єм”в особі Кримської філії ЗАТ “Київстар Дж. Єс. Єм” задоволені повністю.  

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 11.03.2010 року не прибув в судове засідання у зв’язку з тим що не був повідомлений належним чином. Вважає, що є докази яки не були враховані судом при постанові заочного рішення.  

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, надав телефонограму про відкладення слухання справи у зв’язку з відрядженням.  

У судове засідання представник позивача з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо.  

Відповідно ст. 231 ч. 1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається  в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.  

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

Відповідно п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.  

В судове засідання призначене 11.03.2010 року відповідач не з’явився, повідомлявся належним чином про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки (а.с. 57). Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідач не надав. При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, не надав до суду доказів про поважність  неявки до суду, доказів, які мають істотне значення для вирішення справи суду не надано, тому у суду не має підстав для перегляду заочного рішення.  

Керуючись ст. 74 ч. 9, 228-232 ЦПК України, п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”,  

У Х В А Л И В:  

  Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №2-474/10 від 11.03.2010 року по справі за позовом  Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж. Єс. Єм”в особі Кримської філії ЗАТ “Київстар Дж. Єс. Єм” до   ОСОБА_1   про стягнення заборгованості   - залишити без задоволення.  

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги на рішення суду.  

  Суддя: