Справа № 2- 3874/2010

 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

  09 листопада 2010 р.        Тернівській районний суд м. Кривого Рогу

 у складі: головуючого, судді –         Тарсенко О.В.

при секретарі        -           Махоні Н.Ю.

       Розгляд справи здійснювався згідно вимог   ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.  

 розглянувши   на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  

                                                              ВСТАНОВИВ:  

   В жовтні   2010 року ОСОБА_1 ( Далі – Позивач)  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2В.( Далі – Відповідач) про розірвання шлюбу.  

В обґрунтування позову позивач вказує, що 06 серпня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської  районної ради міста  Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис  за №  219. Це в неї перший шлюб. Її дошлюбне прізвище – ОСОБА_1.  

Від шлюбу мають п’ятьох дітей:  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,  сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Після розлучення діти залишаться мешкати зі мною, спору про місце проживання дітей немає.  

Шлюбні відносини з відповідачем припинили  в жовтні 2008 року, з тієї причини, що у неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя, з приводу чого між ними часто виникали суперечки.  Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.  Майнового спору немає.

На попередній розгляд позивач не з’явилася, надавши заяву    про розгляд справи за її відсутності на позові наполягає.

На попередній розгляд відповідач  не з’явився, звернувшись до суду із заявою про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю.  

 Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов належить задовольнити із слідуючих обставин.

Оскільки відповідач  позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та  обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.  

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

 Тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає, що шлюб між    ОСОБА_1М . та  ОСОБА_2В . слід розірвати.  

На підставі ст. ст. 110-112  Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,  130,  174, 212-215 ЦПК України, суд-  

ВИРІШИВ:

           Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2,  зареєстрований  06 серпня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської  районної ради міста  Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис  за №  219, від якого залишилося п’ятеро малолітніх дітей   –  розірвати.                

   Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

                                               СУДДЯ:  

                             /підпис/

     Згідно з оригіналом.  

   Рішення набрало законної сили 22 листопада 2010 року.

                                   Суддя:                       О.В.Тарасенко

                 «____»___________2010 р.