Копія: Справа №2”а”-673/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16» листопада 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі :
головуючого, судді - Тарасенко О.В.
при секретарі - Махоні Н.Ю.
Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання технічними засобами.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону порожньо - патрульної служби відділу ДАІ м. Кривого Рогу Зарубенка Олександра Олександровича про визнання неправомірною та скасування постанови АЕ1 № 054141 від 30 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону порожньо - патрульної служби відділу ДАІ м. Кривого Рогу Зарубенка О.О. про визнання неправомірною та скасування постанови АЕ1 № 054141 від 30 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425 грн.
В обґрунтування вказує, що 30.09.2010 р. відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що нібито він, 30.09.2010 р. о 15.30 год., керуючи автомобілем КІА реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті бульвар Вечірній - Об’їзна дорога в м. Кривому Розі, повертаючи праворуч при ввімкненому зеленому сигналі світлофору, не надав переваги у русі пішоходу який переходив проїзну частину дороги на яку він повертав. Чим порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху.
Постановою серії АЕ1 № 054141 від 30.09.2010 р. він був притягнутий за це до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Постанову вважає неправомірною і такою, що підлягає скасуванню, за наступними обставинами: 30.09.2010 р. о 15.30 год. він керував автомобілем КІА реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті бульвар Вечірній - Об’їзна дорога в м. Кривому Розі, повернув праворуч при ввімкненому зеленому сигналі світлофору, після чого був зупинений відповідачем, який повідомив йому, що він порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху, не надав переваги у русі пішоходу який переходив проїзну частину дороги на яку він повертав. На його зауваження щодо того, що коли він повертав, ніякого пішоходу не було, а відповідно він не міг скоїти правопорушення в якому його було звинувачено. Про це він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, в своїх поясненнях, а саме: « пішоходів не було, постраждалих не має, свідків не було».
Згідно ст.ст. 256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов’язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення , адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Крім того, вважає, що відповідачем при притягненні його до адміністративної відповідальності, була порушена ст. 268 КУпАП – права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: відповідач не вислухав та не взяв до уваги його пояснення та доводи, не зафіксував та не долучив до матеріалів справи докази, на яких він наполягав ( схема місця події, допити свідків).
Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 054141 від 30.09.2010 р. оскільки вона прийнята з порушенням прав позивача та чинного законодавства, є необґрунтованою та протиправною і підлягає скасуванню.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про підтримання адміністративного позову та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено постановою від 30 вересня 2010 року про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, за порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху. ( а.с. 4)
Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов’язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність… з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як видно з постанови, інші докази вчинення порушення посадовою особою не аналізувались та не досліджувались. Відсутні також інші докази скоєння порушення: схема місця події, протоколи допиту свідків.
Таким чином суд вважає, що при відсутності доказів скоєння правопорушення, відповідач не довів суду правомірність прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, та порушення порядку притягнення і відповідно прав позивача, встановлено недоведеність його вини в порушенні п. 16.2 ПДР України, постанова від 30.09.2010 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11,162 КАС України.
На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ м. Кривого Рогу Зарубенко Олександра Олександровича від 30 вересня 2010 р. серія АЕ1 № 054141 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425 грн.00 коп.
Копію постанови направити позивачу, відповідачу.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: /підпис/
З оригіналом згідно: Суддя: О.В.Тарасенко