Справа № 2–а–6654 / 10

П О С Т А  Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          24  грудня  2010 року. м.  Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого – судді Бойко  В.Б.,

                                                                                     при секретарі –  Москаленко  Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про скасування постанови,  

В С Т А Н О В И В :

заявник  свої вимоги мотивує тим, що 10.10.2010 року його було  притягнуто  до  відповідальності за  порушення ПДР - рух з перевищенням дозволеної швидкості  та  накладено стягнення у вигляді штрафу. Оскільки він правил дорожнього руху не порушував і рухався з дозволеною  швидкістю,  позивач  просить скасувати вказану постанову як незаконну.

    Відповідач  до  суду  не  з»явився,  про  час  розгляду  справи  повідомлявся.

Суд, дослідивши докази по  справі, вважає, що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.10.2010 року позивача  було  притягнуто  до  відповідальності  за  порушення ПДР - рух з перевищенням дозволеної швидкості та накладено стягнення у вигляді штрафу,  що підтверджується копіями протоколу та постанови ( а.с. 5-6 ).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в  справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при притягненні позивача до відповідальності.

Суб»єктом  владних  повноважень  були  проігноровані  заперечення  позивача,  які  містилися  вже  в  протоколі  про  адміністративне  правопорушення. Свідки  правопорушення  відсутні.  Доказів  його  фіксації  технічними  засобами  правопорушення  відповідач  також  не  надав.

Окрім  того,  суду  не  надано  доказів  того,  що  відповідач  був  допущений  у  встановленому  законодавством  порядку  до  використання  в  роботі  приладу  вимірювання  швидкості  руху  транспортних  засобів.  

Відповідно  до  ст. 245  КУпАП, завданням  провадження  в  справах  про  адміністративне  правопорушення  є :  своєчасне,  всебічне,  повне  і  об»єктивне  з»ясування  обставин  справи,  вирішення  її  в  точній  відповідності  з  законом.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи відносно заявника не були з’ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні. З урахування наведеного, суд вважає , що вина  позивача  в  скоєнні  правопорушення  не  доведена,  тому   позов належить  задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача,  а провадження  в  справі  належить  закрити  у  зв»язку  з  відсутністю складу  адміністративного  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП,  ст.ст. 10-11, 71-72, 159-163  КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні  вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

Скасувати постанову від 10.10.2010 року, винесену ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122   КУпАП.

Провадження  в  справі  закрити  у  зв»язку  з  відсутністю  в  діях ОСОБА_1   складу  адміністративного  правопорушення.

Постанова  суду  є  остаточною  та  оскарженню  не  підлягає.

                  Суддя