Справа № 22-1928/10 Голов. в 1 інст.- Ковальов І.М.
Категорія - 27 Доповідач-Василевич В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого Василевича В.С.
Суддів Шимківа С.С., Демянчук С.В.
при секретарі Приходько Л.В.
з участю відповідача ОСОБА_4, її представника
адвоката ОСОБА_1, представника ПАТ «УкрСиббанк»
Матвєєва С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 7 жовтня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 7 жовтня 2010 року позов у даній справі задоволено частково.
Стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 42500,47 дол. США, що еквівалентно 336522 грн.97 коп., а також судові витрати.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 через доводить про незаконність та необґрунтованість рішення через порушення норм процесуального права.
Вказує, що до початку розгляду справи по суті вона подала заяву про про зупинення провадження до вирішення іншої цивільної справи за її позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору кредиту.
Але суд її заяву не задовольнив, чим порушив вимоги п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.
Просить рішення скасувати і в задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала,
додатково пояснивши, що справа за її позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним не вирішена. Позов залишено без розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з»явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її відхилення.
Відповідно до ч.3 ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
В даному випадку не встановлено, що із-за процесуального порушення судом ухвалено незаконне рішення. Як пояснила ОСОБА_4 її позов про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.
Позов ПАТ «УкрСиббанк» пред»явлено у червні 2010 року, 23 червня 2010 року у даній справі відкрито провадження, 6 липня 2010 року ОСОБА_4 заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Проте зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст.123 ЦПК) не пред»явила.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 7 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий Василевич В.С.
Судді: Шимків С.С.
Демянчук С.В.