У Х В А Л А  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

24 грудня  2010 року                                                                           м. Рівне                                                                                  

  Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Рівненської області в складі :  

головуючого  судді                             -  Ковальчук Н.М.  

суддів:                                                   - Буцяка З.І., Шимківа С.С.,  

при секретарі                                       – Колосовій Л.,  

з участю  представника відповідача – Шпатусько Р.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 07 жовтня 2010 року  у справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" акціонерного товариства  "Банк"Фінанси та Кредит" про визнання недійсним кредитного договору, -  

в с т а н о в и л а :  

Рішенням Рівненського міського суду від 07 жовтня 2010 року відмовлено у задоволенні вказаного позову за безпідставністю.  

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Вказує, що при ухваленні оскаржуваного рішення, судом неповно з’ясовано всі обставини справи, що і призвело до неправильних висновків. Вказує, що спірний кредитний договір не відповідає чинному законодавству, оскільки грошове зобов’язання виражене в ньому в іноземній валюті – доларах США. Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов’язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. Умови кредитного договору про надання йому кредитних коштів в іноземній валюті – доларах США, як господарське зобов’язання, не відповідає вимогам закону, а тому такі умови договору мають бути визнані судом недійсними повністю або в частині. За наведених підстав просить рішення Рівненського міського суду від 07 жовтня 2010 року скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.  

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.  

  ____________________________________________________________________________________________  

Справа № 22-1852/2010 р.                                                                      Головуючий в 1-ій інст.:  Денисюк П.Д.  

Категорія: Ц-19,24                                                                                  Суддя-доповідач : Ковальчук Н.М..  

  Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний  суд  відхиляє  апеляційну  скаргу  і  залишає рішення  без  змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні  позовних вимог, суд першої інстанції   прийшов до правильного висновку, що  правила ст.47,49 Закону України „Про банки і банківську діяльність”(далі Закону) дають право банком  здійснювати банківські операції  в іноземній валюті на підставі банківської ліцензії, а тому відсутні підстави для визнання кредитного договору недійсним.  

З такими висновком районного суду погоджується колегія суддів апеляційного суду.  

З матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2008 року між ВАТ "Банк" Фінанси та Кредит" (правонаступником якого є АТ "Банк" Фінанси та Кредит") та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №545/08-МК, згідно з яким позивач отримав кредит в іноземній валюті у сумі 37524 доларів США на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 15,8% річних зі строком повернення до 29 квітня 2011 року.       Позивач зобов"язувався погашати заборгованість шляхом внесення  платежів з нарахованими відсотками  щомісячно до 20 числа.Умови кредитного договору  банк виконав.  

Згідно ст.  626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.  

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства,  звичаїв ділового обороту,  розумності та справедливості. Зміст договору згідно  ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти),  визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови,  які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.    

В тексті оспорюваного кредитного Договору  передбачено  права та обов"язки сторін, зокрема в  п.п. 3.1,3.2 Договору  визначений  порядок погашення кредиту та обов"язок позичальника сплачувати банку відсотки  за користування кредитом, встановлені терміни сплати кожного щомісячного платежу, відповідальність за порушення зобов"язання та  забезпечення  виконання зобов"язань іпотекою.    

Визначені в договорі умови надання кредиту, його повернення  та умови забезпечення  виконання  зобов"язань відповідають вимогам цивільного законодавства.  

Судом встановлено, що ініціатором укладення кредитного договору був ОСОБА_4,  визначені умови кредитного Договору йому були зрозумілі і з ними він погодився, угоду позивач укладав добровільно і відповідно до  ст. 627 ЦК України підписав та отримав кредитні ресурси.  

Правила ст..47,49 Закону на підставі банківської ліцензії  дають право банкам  здійснювати банківські операції  в іноземній валюті.  

Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання  і валютного контролю" до валютних цінностей поряд з іншим віднесено й іноземну валюту, а тому використання іноземної валюти згідно із Законом при проведенні банківських операцій, в т.ч. і кредитування, за умови додержання режиму ліцензування і видачі відповідних ліцензії та дозволу Національним банком України передбачено законодавством України.  

З матеріалів справи вбачається, що про право банку здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті свідчить  банківська ліцензія від 17 липня 2007 року, що видана і зареєстрованому НБУ за №28 (а.с. 13).  

Доводи апеляційної скарги про те, що грошові зобов’язання мають виконуватися виключно в національній валюті України, а також про те, що одержання індивідуальної ліцензії та дозволу на банківські операції з іноземною валютою є необхідною умовою для видачі і отримання кредиту є помилковими, не спростовують обґрунтованих висновків суду і не дають підстав вважати, що рішення суду є незаконним, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну  скаргу слід відхилити, а рішення суду  першої інстанції залишити без змін.    

На підставі наведеного,  керуючись ст. 546, 549, 610, 611  ЦК  України, ст. ст.  11, 303, 304, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -  

  у х в а л и л а :  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.  

Рішення Рівненського міського суду від 07 жовтня 2010 року залишити без змін.  

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.  

Головуючий:           Ковальчук Н.М.  

Судді:     Буцяк З.І.  

Шимків С.С.