Справа № 1-125/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року          

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді      Бірука В.О.

при секретарі          Чуліпи Н.С.

за участю прокурора      Рожка О.М.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, не маючої судимості, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,      

  встановив:

    ОСОБА_1 жителька с.Козин Радивилівського району по місцю свого проживання всупереч вимогам Закону Укаїни «Про підприємництво» від 07.02.1991 року та Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, конячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона передбачена кримінальним законодавством, неодноразово виготовляла з метою збуту, зберігала та збувала міцний алкогольний напій кустарного виробництва (самогон) міцністю 49 % та зберігала самогоний апарат для його виробництва.

    В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею злочину, викладені в обвинувальному висновку. Показала, що  на протязі чотирьох місяців виготовляла з метою збуту та збувала алкогольний напій кустарного виробництва (самогон). Займалася його виготовленням у звязку з відсутністю коштів для проживання.

    Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною.

Суд кваліфікує її дії, як і орган досудового слідства за ч.1 ст.203 КК України – як занняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом.

    При призначені покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу винної, яка посередньо характеризується по місцю проживання, непрацює, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але вважається такою, що немає судимості.

            Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної судом визнано щире каяття.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив:

    ОСОБА_1  визнати винною за ч.1 ст.203 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню – підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

    Речові докази по справі: 1,82 літра самогону та самогоний апарат – знищити, гроші в сумі 10 (десять) гривень -  знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення.

    Суддя:    підпис                                                      Бірук В.О.                                                       З оригіналом вірно:

            Суддя:                                          Бірук В.О.