Справа № 2о-173/2010р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2010 року
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,
при секретарі Гевак С.М.,
за участю представника заявника Русович У.В.,
заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим цивільну справу за заявою виконавчого комітету Красноперекопської міської ради в якості органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_3 про призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Виконком Красноперекопської міської ради в якості органу опіки та піклування звернувся до суду із заявою в інтересах недієздатної ОСОБА_3 про призначення опікуном ОСОБА_3 – її сестру ОСОБА_2
Обґрунтовуючи заяву, вказали, що рішенням Красноперекопського міськрайонного суду від 19.08.2010р. ОСОБА_3 визнана недієздатною. В зв’язку з чим ОСОБА_3 необхідно призначити опікуна.
До органу опіки та піклування звернулась ОСОБА_2 – сестра ОСОБА_3, із заявою про те, що бажає бути призначеною опікуном недієздатної сестри. Органом опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_2, має постійний дохід, може здійснювати належний догляд за недієздатною сестрою та виконувати обов’язки опікуна.
У судовому засіданні представник заявника Русович У.В. підтримала заяву, вказала, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довірчі відносини, інших родичів, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_3 не виявлено.
Заінтересована особа ОСОБА_2 вказала, що із заявою органу опіки та піклування згодна, просить призначити її опікуном над недієздатною сестрою. Вказала, що вона проживає у Сімферопольському районі, та постійно відвідує сестру. Однак, на даний час вирішує питання про переїзд сестри до Сімферопольського району.
Суд, вислухавши представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити.
Судом встановлено, що рішенням Красноперекопського міськрайонного суду від 19.08.2010р. ОСОБА_3 внаслідок захворювання на параноїдальну шизофренію, визнана недієздатною /а.с. 7/.
Відповідно до ст.241 ч.1 ЦПК України, суд призначає опікуна над недієздатною особою за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст.60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов’язки опікуна чи піклувальника (ст.63 ч.4 ЦК України).
ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) є сестрою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про їх народження /а.с. 3,4/.
ОСОБА_2 працює інспектором сектору інформаційних технологій центрального районного відділу Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, за місцем роботи характеризується позитивно, вказані обставини підтверджуються наступними доказами: довідкою з місця роботи /а.с. 8/, службовою характеристикою /а.с. 12/.
Крім того, ОСОБА_2 бажає бути призначеною опікуном над недієздатною сестрою.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3
Підстав для відмови у задоволенні заяви органу опіки та піклування судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212, 215, 236-241 ЦПК України, ст.60 ч.1, 61, 62, 63, 64 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Заяву виконавчого комітету Красноперекопської міської ради в якості органу опіки та піклування в інтересах недієздатної ОСОБА_3 про призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_2, задовольнити.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Волгоград, опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Волгоград.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
СУДДЯ: