Справа №2-2846/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі: Відділ по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа по справі: Відділ по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим , уточнивши позовні вимоги у порядку ст. 31 ЦПК України, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04.12.2008 року та ухвали Апеляційного суду АР Крим від 06.07.2009 року, яке зареєстроване у реєстрі прав власності на нерухоме майно КРП «СМБРТІ»  04.03.2010 року, проте у квартирі зареєстрована та проживає мати його колишньої дружини ОСОБА_2 На час звернення ОСОБА_1 до суду відповідач продовжує проживати у квартирі АДРЕСА_1 , незважаючи на відсутність на це законних підстав та численні пропозиції позивача звільнити  приміщення.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності надав до суду заяву, у який просить суд  розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує  та просить позов задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідача просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи - Відділу по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Криму у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав до суду заяву, у який просив розглянути справу за його відсутності, у відповідності з діючим законодавством.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04.12.2008 року було розділене між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільне сумісне нажите за час шлюбу майно. ОСОБА_1 було виділено на праві приватної власності зі спільного сумісно нажитого майна подружжя квартиру АДРЕСА_1 – цілком. ОСОБА_4 виділено на праві приватної власності зі спільно нажитого майна подружжя квартиру за АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 – відмовлено. ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про визнання частково недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 08.09.2003 року між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_4 та визнання за нею права покупця вказаної квартири було відмовлено (а.с.4-7). Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 06.07.2009 року зазначене рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04.12.2008 року залишено без змін (а.с.8-9). Ухвалою Верховного Суду України від 23.12.2009 року рішення суду та ухвала Апеляційного суду АР Крим від 06.07.2009 року залишені без змін (а. с. 10-11).

На підставі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04.12.2008 року та ухвали Апеляційного суду АР Крим від 06.07.2009 року КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» 04.03.2010 року у реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (а.с.12).

У зазначеній квартирі зареєстрована мати колишньої дружини ОСОБА_1 –                       ОСОБА_2 – відповідач по справі, що підтверджується лицевим рахунком (а.с.13).

16.03.2010 року позивачем на адресу відповідача було направлено попередження про звільнення квартири (а.с.14).

Однак, до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку квартиру не звільнила та не знялась з реєстрації, що порушує право позивача у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України закріплено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 387 ЦК України, власник  має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У зв'язку з викладеним, оскільки ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у зазначеній квартирі і дана обставина перешкоджає позивачу, як власнику у здійсненні права власності на майно, у добровільному порядку відповідач виселитися та зняти реєстрацію не бажає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Також, з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 08,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.387, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 212-215, 218 ,224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та зняття її з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 08,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: