Справа №2-а-313/2010р.

                                                                 ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року                                                                                

    Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

             головуючої судді:                        Гриценко І.Г.

             при секретарі:                              Казьміревській Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1        

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції м.Вінниці Гонилюк Сергія Вікторовича про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

    ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що 21.04.2010 року інспектор ДПС відділу ДАІ м.Вінниці Гонилюк С.В. виніс постанову серії АВ №169316 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. Вважає постанову необгрунтованою та такою що підлягає скасуванню, так як обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсним обставинам справи, а також позивач вважає, що вона не відповідає чинному законодавству, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задоволити, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач - інспектор ДПС відділу ДАІ м.Вінниці Гонилюк С.В. в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що в справі є поштові повідомлення про вручення судової повістки.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає необхідним позов задовольнити по таких підставах.

21.04.2010 року інспектор ДПС відділу ДАІ м.Вінниці Гонилюк С.В. виніс постанову серії АВ №169316 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. за проїзд на заборонений сигнал світлофора (порушення п.16.8 ПДР України).  

В матеріалах позовної заяви позивач спростував даний факт, визнаний інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниці доведеним, з тих підстав, що він дійсно 21.04.2010 року, керував автомобілем «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_1 в м.Вінниці на перехресті вул.50-річчя Перемоги-Островського, однак п. 16.8 ПДР України не порушував.

Згідно з ст. 7, 280 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 162 КАС України, ст. 293 КпАП України перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення суд може прийняти постанову про скасування постанови.

Згідно з ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На пропозицію суду відповідні докази суб’єктом владних повноважень надані не були.

Таким  чином, єдиним доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,  на якому ґрунтується вищевказана постанова, є протокол про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДПС ВДАІ м.Вінниці Гонилюк С.В. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_2 правил дорожнього руху не порушував, і зазначені пояснення нічим не спростовані.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає поновленню строк звернення до суду, і в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, і постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. необхідно скасувати.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 122 ч. 2, 247 п. 1, 255, 256, 280, 287, 293 КпАП України, ст.ст. 2, 10, 11, 69, 71,128,162, 163 КАС України, суд, -    

                                                               ПОСТАНОВИВ:

    Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.  

    Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Вінниці Гонилюк Сергія Вікторовича від 21.04.2010 року серії АВ №169316 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

    Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: