Справа № 2с-332/2010р.

У Х В А Л А

25 листопада 2010 року                             Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді     Олійник М.В.

     при секретарі         Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2010р. по цивільній справі № 2н-1211/10 за заявою КЖЕП №35 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, -    

В С Т А Н О В И В :

     У суд 29.09.2010р. надійшла заява КЖЕП №35 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

                  01.10.2010р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні, судовий наказ  з додатками боржником отримано 11.11.2010р.  

16.11.2010р. до суду надійшла заява від боржника про скасування судового наказу з тих підстав, що вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки призупинив сплачувати за житлово-комунальні послуги з причин: відсутності договірних відносин; відсутності громадського обговорення щодо переліку наданих послуг, їх цін та тарифів; надання послуг в неповному обсязі; неузгодженість з нарахованою сумою плати; відсутністю актів про виконану роботу; не отримування відповідей на свої звернення до керівників КЖЕП №35. На підтвердження чого боржником надано письмові докази.  

Ухвалою від 17.11.2010р. було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати  заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

      Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу,   підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається боржниця є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому   судовий  наказ від 01.10.2010р. по цивільній справі № 2н-1211/10 за заявою КЖЕП №35 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.    

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз’яснити стягувачу,  що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути  розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

На підставі викладеного, керуючись  ст. 105-1  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л  И В :

    Судовий наказ  від 01.10.2010р. по цивільній справі № 2н-1211/10 за заявою          КЖЕП №35 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)                                 Олійник М.В.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: