Справа № 2- 3673/10 р

У Х В А Л А

04.11.2010 року                             Замостянський районний суд м.Вінниці                                        в складі :       головуючого – судді Воробйова В.В.,

                                                                    при секретарі Муравей А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м.Вінниці про стягнення недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни, -

Встановив:

Представник Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по даній цивільній справі, оскільки дані позовні вимоги належать до категорії справ, які повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства і відповідним підвідомчим судом.

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року за №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691 /VI.

Відповідно до ч. 3 резолютивної частини Рішення, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691/VІ та цивільно-процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Тому з наведеного вбачається, що провадження у справі було відкрите з порушенням процесуального законодавства, так і з порушенням підвідомчості даної справи суду загальної юрисдикції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м.Вінниці про стягнення недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни, слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 п. 1, 293 п. 14 ЦПК України

Ухвалив:

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці – задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м.Вінниці про стягнення недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни – закрити, у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  

Роз’яснити позивачу про його право на звернення за позовом з вказаними вимогами, в порядку, визначеному КАС України.

      Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.  

    Суддя: