Справа № 2-4337/10р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
07 грудня 2010 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:
головуючого судді Семіряда І.В.
при секретарі Ігнатової О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Тепломережа » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 « Про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню », третя особа КП « ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецьку », -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги », Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення », керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства « Тепломережа » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 « Про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню », третя особа КП « ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецьку – задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства “Тепломережа” ррахунок 26007302611255 в Куйбишевському відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 224408, ОКПО 05473192 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.06.2007 року по 01.05.2010 року в розмірі 4644 гривні 88 копійок; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а разом 4674 гривень 88 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 51 гривня.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя І.В. Семіряд
Справа № 2-4337/10р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:
головуючого судді Семіряда І.В.
при секретарі Ігнатової О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Тепломережа » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 « Про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню », третя особа КП « ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецька », -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2010 року позивач КП « Тепломережа » звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому вказував про те, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1, мають реєстрацію і мешкають у вказаному жилому приміщенні та користуючись усіма видами комунальних послуг, в тому числі послугами по теплопостачанню квартири.
З 01.05.2007 року по 01.05.2010 року відповідачі не здійснюють оплату за надані позивачем послуги по теплопостачанню квартири. Сума заборгованості відповідачів за вказаний період складає 4763 гривні 71 копійку.
В добровільному порядку відповідачі від погашення вказаної заборгованості ухиляються, у зв»язку з чим позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в розмірі 4763 гривні 71 копійку, а також витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Представник позивача КП « Тепломережа », яка діє за довіреністю Панкова К.С., в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснила про те, що позивач сумлінно виконує взяті на себе забов»язання по теплопостачанню квартири відповідачів, при цьому надає їм якісні послуги. До інженерно - технічного обладнання, яке знаходиться в будинку відповідачів, зокрема до технічного стану та функціонування теплотехнічного обладнання будинку, позивач відношення не має, так як вказане обладнання обслуговується житловим органом, на балансі якого перебуває будинок. Позивач обслуговує тепломережу до вводу її в житлові будинки, подальше її обслуговування в компетенцію позивача не входить. Будь – яких звернень мешканців вказаного будинку, в тому числі і відповідачів, з приводу якості наданих послуг по теплопостачанню до підприємства позивача не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, при цьому пояснив про те, що у нього відсутні з позивачем договірні відносини з приводу отримання та оплати за теплопостачання квартири. На протязі декілька років опалення в квартирі відсутнє, так як прийшла в непридатність система опалення яка розташована в квартирі. Зокрема КП « ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецька » в 2006 році зняв радіатор, який був встановлений в однієї з кімнат квартири, так як він прийшов в непридатність. За вказаний час КП ЖЕК систему опалення не відремонтував, незважаючи на численні звернення з цього приводу. На теперішній час в квартирі опалюється спальня та ванна. Так як в квартирі на протязі тривалого часу відсутнє нормальне опалення, мешканця квартири відмовляються сплачувати позивачу кошти за послугу, яку вони фактично не отримують. Крім того відповідач просив суд застосувати строк позовної давнини.
Співвідповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, з підстав на які посилається відповідач ОСОБА_1, при цьому дала пояснення, аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_1, доповнивши про те, що КП « ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецька » пропонувало їм зробити ремонт системи тепломережі за власні кошти, з наступним зарахуванням їх в рахунок квартирної плати, однак вони від вказаного варіанту відмовились.
Співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через батька ОСОБА_1, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, так як його інтереси в суді будуть представляти його батьки – співвідповідачі по справі. ( а.с.а.с. 24, 66 ).
Представник третьої особи КП « ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецька », яка діє за довіреністю Гришина І.О., в судовому засіданні пояснила про те, що будинок, в якому мешкають співвідповідачі знаходиться на балансі КП « ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецька ». Все інженерно - технічне обладнання, яке знаходиться в будинку відповідачів, зокрема теплотехнічне обладнання будинку, знаходиться на балансі їх підприємства. Систему теплопостачання будинку повинно обслуговуватися їх підприємством, вони також зобов»язані проводити ремонт вказаної системі, перевіряти її технічний стан, проводити заміну обладнання, в разі виходу його з строю. При обстеженні квартири відповідачів було встановлено те, що система теплопостачання потребує ремонту, а саме заміни радіаторів, труб. Однак вказані роботи підприємством виконані не були, так як на підприємстві бракує коштів. Керівництво підприємства пропонувало відповідачам провести вказані ремонтні роботи за власні кошти, з подальшим зарахуванням витрат в рахунок квартирної платні, однак відповідачі від цього відмовились. Заборгованості по квартирній платі відповідачі не мають, так як регулярно її сплачують.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, співвідповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_6, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено те, що співвідповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є наймачами державної квартири АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі КП « ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецька », у вказаному жилому приміщенні відповідачі зареєстровані та мешкають, про що свідчить надана КП « ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецька » копія особового рахунку та копії загальногромадянських паспортів співвідповідачів. ( а.с.а.с. 4, 26-36 ).
З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що заборгованість відповідачів по оплаті наданих позивачем послуг по централізованому теплопостачанню квартири за період з 01 травня 2007 року по 01 травня 2010 року складає 4763,71 грн. ( а.с. 5 ).
З наданих відповідачами копій заяв вбачається те, що вони 28.03.2008 року, 29.12.2008 року, 08.11.2010 року зверталися до керівництва КП « ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецька » з приводу незадовільного стану системи опалення, яка знаходилася в аварійному стані. З цього ж приводу відповідачі зверталися з заявою до виконкому Пролетарської районної в м. Донецьку ради. ( а.с.а.с. 16, 17, 20, 62 ).
З довідки наданої КП « Тепломережа » від 27.07.2010 року вбачається те, що будинок АДРЕСА_1 опалюється підприємством позивача. Мешканці будинку за період з 01.01.2007 року по теперішній час з скаргами на незадовільну якість наданих послуг по теплопостачанню до підприємства позивача не зверталися. ( а.с. 23 )
З актів обстеження технічного стану від 16.07.2010 року та від 12.10.2010 року, складених працівниками КП « ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецька вбачається те, що при обстеженні квартири АДРЕСА_1, було встановлено те, що система опалення знаходиться в аварійному стані, а саме : в однієї з кімнат з 2006 року відсутній радіатор, в зв»язку з тим, що він прийшов в непридатність; в другій кімнаті а також кухні радіатори мають свищі, на трубах в наявності хомути. Радіатор, який знаходиться в спільні та сушитель для рушників опалюються. ( а.с.а.с. 21, 56 ).
Згідно до ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги .
Згідно ст. 1 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" виконавець житловокомунальних послуг - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; а виробник - це суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги. Рішенням Донецької міської ради від 16.01.06 року № 24\30 визначено виконавцем послуг по утриманню будинків, прибудинкових територій, централізованому теплопостачанню, горячему та холодному водопостачанню, водовідведенню житлово-експлуатаційні організації, які є балансоутримувачами житлового фонду. Згідно ч.2 ст. 21 вказаного вище Закону виконавець зобов"язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Згідно ст. 29 Закону України « Про житлово-комунальні послуги » договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
Оскільки, балансоутримувачем будинку, в якому мешкає родина відповідачів є КП « ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецька », яке не є виконавцем послуг щодо надання централізованого опалення, доводи відповідачів в частині того, що у них відсутні договірні відносини з КП « Тепломережа », суд вважає безпідставними.
Більш того, оскільки відповідачі мають єдину розрахункову книжку, від отримання послуг з централізованого опалення не відмовилися, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли усні договірні відносини щодо надання послуг з централізованого опалення, що не суперечить діючому законодавству України.
Відповідно до п. 32 п.п. 10-12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення », виконавець зобов»язаний : утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; інформувати споживача протягом доби з дня виявлення недоліків у роботі внутрішньо будинкових інженерних систем та/або інженерного обладнання, що розташовані за межами багатоквартирного будинку або житлового будинку (у разі його особистого звернення - невідкладно), про причини та очікувану тривалість зупинення надання послуг або обмеження їх кількості, а також про причини порушення якісних показників надання послуг; усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством та договором.
Згідно ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та брати участь у їх дослідженні. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, що містять відомості про обставини, які мають значення по справі, що передбачено ст. 64 ЦПК України.
Згідно ст. 30 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі.
Будь-яких документів, які б свідчили про те, що за період, протягом якого позивач пред’являє вимоги відповідачам, останні зверталися до КП « Тепломережа » з заявою про виклик представника позивача з приводу складання акту-претензії споживача, співвідповідачами суду не надано.
Вказані ствердження відповідачів навпаки спростовуються поясненнями представника позивача, а також наданими ним суду письмовими доказами.
Таким чином, відповідачами не дотримані вимоги діючого законодавства відносно оформлення претензій споживача до виконавця.
При таких обставина суд вважає про те, що позивачем за вказаний період часу, своєчасно та якісно надавалися відповідачам послуги з теплопостачання найманої ними квартири.
При цьому, недостатнє опалення квартири співвідповідачів було обумовлено знаходженням в аварійному стані системи теплопостачання, яка знаходиться в квартирі відповідачів, до ремонту та обслуговуванню якої позивач ніякого відношення не має, так як вказані функції в повному обсязі покладені на балансоутримуюча будинку – житлове підприємство.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги » споживач повинен сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором чи законом.
В порушення цих вимог відповідачі своєчасно не вносять плату за отриману ними теплову енергію, у зв»язку з чим вони повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем з приводу виниклої заборгованості за надані їм послуги.
На підставі ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давнини для захисту права за позовами встановлюється в три роки. У зв’язку з тим, що позивач не надав доказів пропуску строку позовної давності з поважної причини, суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість, що виникла в рамках строку позовної давності, а саме за період з 01.06.2007 року по 01.05.2010 року в розмірі 4644 гривні 88 копійок.
Крім того, на користь позивача солідарно з відповідачів необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО гривень, а також судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги », Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення », керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства « Тепломережа » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 « Про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню », третя особа КП « ЖЕК № 3 Пролетарського району м. Донецьку – задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства “Тепломережа” ррахунок 26007302611255 в Куйбишевському відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 224408, ОКПО 05473192 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.06.2007 року по 01.05.2010 року в розмірі 4644 гривні 88 копійок; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а разом 4674 гривень 88 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 51 гривня.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя І.В. Семіряд