Судове рішення #12717197

  Справа №2-   а-   1364/20   10  

    ПОСТАНОВА  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

  13.12.2010 року         Голованівський районний суд Кіровоградської області  

  в складі  головуючого  судді       Гут Ю.О.  

  при секретарі         Цимбал І.О.  

  розглянувши в відкритому   судовому засіданні в селищі Голованівськ  справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до   Управління     Пенсійного  Фонду України в Голованівському районі про   неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком  

в с т а н о в и в :  

  Позивачка  звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що   з   2004 року    одержує державну пенсію за віком, призначену    Управлінням Пенсійного фонду України в Голованівському районі . Після призначення пенсії продовжує працювати  . Маючи 24 місяці страхового стажу, після призначення пенсії  01.02.2010 року звернулася до пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії по зарплаті і стажу та надала  всі необхідні документи. Нещодавно вона дізналась , що призначена пенсія була перерахована з врахуванням середньої заробітної плати по народному господарству за 2007 рік, а не з врахуванням середньої заробітної плати по народному господарству за 2009 рік, що менше ніж належить при застосуванні порядку розрахунку, виписаного у Законі України «Про загальнообов‘язкове пенсійне страхування».  

Згідно розділу У1 «Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у солідарній системі, призначення, перерахунок та виплата пенсії» ст.40 частина 2 ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» передбачено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за спеціальною формулою, однією з складових якої є середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.  
Таким чином, ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» передбачено, що перерахунок пенсії повинен проводитись з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали зазначені обставини, тобто в її випадку з 01.01.2010 року, із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік у сумі 1650 (одна тисяча шістсот п»ятдесят) гривень 43 копійки, а не 1197 (одна тисяча сто дев’яносто сім ) гривень 98 копійок, з якої їй зроблено перерахунок .  
Відповідач –управління ПФУ аргументує відмову дією спільного листа Міністерства Праці та Пенсійного Фонду України № N20/0/18-09/039, N4096/02-01 від 11.03.2009 щодо застосування показників заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні.  

Цей лист офіційно не опублікований і не зареєстрований Мін’юстом, його зміст суперечить Закону України ?ро загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування ”. Викладені в листі Мінпраці та Пенсійного фонду України вказівки не ґрунтуються на правових підставах та істотно обмежують її права, як працюючого пенсіонера.  
Вважає, що вищенаведені аргументи, не відповідають вимогам чинного законодавства України по слідуючим причинам :  

-відповідно до частини четвертої статті 42 зазначеного Закону у разі, якщо особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.  

-безпосередньо у статті 42 Закону не зазначено, що для перерахунку пенсій застосовується показник середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії. Проте, це випливає із самого змісту частини четвертої статті 42 Закону. Адже, якщо при перерахунку пенсії береться заробітна плата відповідно до абзацу першого частини першої статті 40, то, відповідно, має застосовуватися і той показник середньої заробітної плати, який береться при призначенні пенсії із заробітку відповідно до цієї ж частини першої статті 40 Закону.  
-коригування заробітку шляхом множення коефіцієнта заробітку на показник середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, проводиться з метою осучаснення раніше отриманого заробітку, тобто, приведення його до сьогоднішнього дня. Якщо для перерахунку пенсії подається заробітна плата за 2009 рік  то коригувати цю заробітну плату на показник середньої заробітної плати за 2007 рік є не логічним. У такому випадку осучаснення заробітку не відбувається.  
- 2005-2008 роках для перерахунку пенсій відповідно до частини четвертої статті 42 Закону органами Пенсійного фонду застосовувався показник середньої заробітної плати за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії. При цьому, будь-яких різних тлумачень щодо застосування такого порядку не виникало.  
Отже Законом чітко визначено право працюючого пенсіонера на перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік у сумі 1650 гривні 43 копійки     і дано право на подальше підвищення пенсії, та юридичний факт – подання пенсіонером зазначених документів, як обов’язкову умову проведення перерахунку пенсії, відповідачем свідомо проігноровано вказані правові норми, які є гарантіями соціального захисту її, як пенсіонера.  

  Просить поновити строк звернення до суду, в   изнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Голованівському району Кіровоградської області.  

    3обов‘язати відповідача провести перерахунок пенсії  станом на   01.02. 2010 року   по нормі Закону України «Про загальнообов‘язкове пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії.  
 
В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.  

  Представник відповідача в судове  засідання   не з»явився , надіслав до суду заперечення на позовну заяву, в якому вказав, що всі правовідносини між органами Пенсійного фонду України та пенсіонерами регулюються нормами Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами, внесеними до Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України )було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням  страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу)в середньому на одну особу в цілому  по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначився згідно ст.. 40 Закону.  

  Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до статей  40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку   пенсій, були визнані неконституційними. Отже, починаючи з 22.05.2008 року повинна застосовуватись редакція ст.42 , яка була чинна до внесення цих змін. І дана редакція не передбачає  застосування індексу заробітної плати за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії. Представник УПФ України в Голованівському районі просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.  Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі такими, що не суперечать чинному законодавству. Справу слухати без  його участі.      

  Суд,    вивчивши подану заяву та заперечення   , матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

  В судовому засіданні  встановлено, що відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як  адміністративним судам підсудні усі адміністративні  справи щодо спорів фізичних  осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу   обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, , доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.   Позивач з   2005   року одержує державну пенсію за віком, призначену  Управлінням Пенсійного фонду України в Голованівському районі .  

Після призначення     пенсії за віком вона продовжувала працювати.  При зверненні до відповідача із заявою про перерахунок пенсії,   станом на   23.11.2010р   .   згідно  довідки наданої до матеріалів справи перерахунок пенсії було проведено відповідно   до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування »   .  

Перерахунок пенсії проведено з врахуванням середньої заробітної плати по народному господарству за 2007 рік – 1197, 91 грн. відповідно до Постанови  КМУ № 530 від 28.05.2008 року . Розрахунок перерахунку  проведено згідно програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ – W ПТК «Призначення та перерахунок пенсій». Програмне забезпечення розроблено державним підприємством «Інформаційно – обчислювальний центр Міністерства праці та соціальної політики України   а-с.5.  

  Відповідно проведення перерахунків пенсій проводиться з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення, та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.  Підпунктами 9,10 пункту 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та врегульовано питання застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та порядок проведення перерахунку пенсій з урахуванням страхового стажу та заробітку, набутого після призначення (попереднього перерахунку) пенсії.  

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, положення пункту 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , які втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, у якому, крім того, було вказано на його преюдиціальність при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв’язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.  

Доводи представника відповідача про те, що внаслідок визнання зазначених змін неконституційними, виникла правова колізія, яка полягає в тому, що норми ст.ст. 40, 42 Закону втратили чинність, а рішення щодо відновлення дії попередньої редакції зазначених норм не приймалося, не можуть бути прийняті судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються  на нормах чинного законодавства.    

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.    

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.    

Правовідносини, що виникають у процесі реалізації права на отримання пенсії основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Як свідчить позиція Суду ЄС у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов’язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов’язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов’язана з іншим принципом – відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов’язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це визначений державою розмір пенсії, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.      

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.    

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.    

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.    

Частиною 3 статті 46 Конституції України встановлено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Іншими словами, пенсії та інші види соціальних виплат, що є єдиним джерелом існування, не можуть бути нижче від прожиткового мінімуму, який встановлюється законом.  

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності.  

Згідно приписів  ч. 2 ст. 99 КАС  України  , чинної  до 03.08.2010 року  , для звернення  до адміністративного суду за захистом прав , свобод , інтересів для особи  було встановлено річний строк , який , якщо не встановлено  інше , обчислювався  з дня , коли  особа  дізналася  або повинна  була дізнатися про порушення її прав, свобод, інтересів.  

  Законом України № 2353-У1 від 07.07.2010 року  «Про  судоустрій  та статус  суддів» , що  набрав  чинності  з 03.08.2010 року , внесено зміни  до ч. 2 ст. 99 КАС України , для  звернення  до суду  встановлено  шестимісячний строк .  

  Крім того , відповідно до  рішення Конституційного  Суду України  № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року  зазначена  категорія  справ  про  призначення  , перерахунок , здійснення , надання  та  одержання  пенсійних  виплат , виплат та пільг    має розглядатися  не  в цивільному судочинстві з застосуванням  положень ЦПК України, а  в  адміністративному  судочинстві  з застосуванням  норм КАС України , що також вплинуло  на строки звернення до суду .  

Позивач   ОСОБА_1   звернулася  до суду  з адміністративний позовом   29.11.2010 року   і просить   поновити  їй строк  звернення  до суду  та задовольнити  її  вимоги  щодо  перерахунку  пенсії  станом на   02 лютого  2010 року   .  

  Позивачу  про вказані  зміни  до чинного законодавства  до вересня 2010 року  відомо не було,  і будь-яким  іншим чином  дізнатись  про  них вона  не могла , до вересня 2010 року  строк  звернення  до суду  нею пропущений  не був . Пропуск  позивачем строку  звернення до суду  викликаний  відповідними змінами  до чинного законодавства, тому  причина  пропуску  нею   строку  звернення  до суду є поважною, вважаю , що вказаний  строк  підлягає  поновленню.    

  Ст. 71 КАС України  передбачено , що кожна сторона повинна довести  ті обставини , на яких  ґрунтуються  її вимоги  та  заперечення . Якщо  відповідач , суб»єкт владних повноважень  заперечує проти  адміністративного  позову , то обов»язок  щодо  доказування  правомірності  свого  рішення  покладається на нього .  

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.    

Судові  витрати  по справі  підлягають  розподілу  у відповідності  до ч. 1 ст. 94 КАС України .  

Керуючись  Рішенням Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, п. 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», п.п. 9, 10 п. 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»,   ст. ст. 6, 7, 71,  ч.1 ст. 94,  158-163 , 167 КАС України   , суд, –  

В И Р І Ш И В:  

  Поновити позивачу   ОСОБА_1   строк звернення  до адміністративного суду за захистом  своїх прав  як пропущений з поважних причин.  

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області  щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»     ОСОБА_1     – протиправною.  

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в  Голованівському районі Кіровоградської області  здійснити нарахування та виплату     ОСОБА_1     пенсії станом   на 02 лютого 2010   року у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку в економіці   України  для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії.  

  Судові  витрати  по справі  розподілити  відповідно  до ст. 94 КАС України  .  

  Постанова   може бути  оскаржена  до Дніпропетровського апеляційного адміністративного  суду через Голованівський районний суд     протягом 10 (десяти  ) днів  з дня її проголошення  .  

    Суддя:  

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація