справа №2-1449/10р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року                                                                           м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                                      Скрипник К.О.,

при секретарі                                                      Берко Я.В.;

за участю представника позивача Малюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19 травня 2009 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного Договору №МК-20 від 27 грудня 2006 року Приватбанк надав відповідачу кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в сумі 19900 доларів США, зі  сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 26 грудня 2011 року. За умовами договору, відповідач зобов’язувався щомісяця сплачувати банку обов’язковий платіж для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. У разі порушення термінів оплати відсотків, відповідач був зобов’язаний сплатити пеню. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 21 квітня 2009 року по договору виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом – 14059,76 доларів США, заборгованості по відсотки – 726,36 доларів США, пені – 50 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 27 грудня 2006 року між ПриватБанком і відповідачем був укладений договір іпотеки, згідно умов якого останній надав в іпотеку належне йому майно, а саме: автомобіль «DAMLER CHRYSLER» (модель 308, 1999 рік випуску, тип ТЗ: автобус - D,  № кузова/шасі: НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1).

Позивач просив передати в заклад позивачу шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль «DAMLER CHRYSLER» В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МК-20 від 27 грудня 2006 року у розмірі 14836,12 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки: автомобіль «DAMLER CHRYSLER», шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу автомобіля від імені відповідача. Стягнути з відповідача на користь позивача   судові витрати у розмірі 1172,38 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 27 грудня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір №МК-20, згідно умов якого ЗАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_2 кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в сумі 19900 доларів США /а.с. 6 (о)-9/. За умовами вказаного договору, позичальник зобов’язався сплачувати банку проценти за користування кредитом в розмірі 16 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 26 грудня 2011 року. У разі порушення термінів сплати відсотків, відповідач має сплачувати позивачу пеню.

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 27 грудня 2006 року між сторонами був укладений договір іпотеки №МК-20, згідно якого відповідач надав в іпотеку позивача автомобіль «DAMLER CHRYSLER» (модель 308, 1999 рік випуску, тип ТЗ: автобус - D,  № кузова/шасі: НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1) /а.с. 10 (о)-12/.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що банк свої зобов’язання по кредитному договору виконав належним чином.  У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 21 квітня 2009 року по договору виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом – 14059,76 доларів США, заборгованості по відсотки – 726,36 доларів США, пені – 50 доларів США /а.с. 5/.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, оскільки позивач порушив умови кредитного договору, добровільно не сплатив заборгованість за кредитним договором забезпеченим іпотекою, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на належний відповідачу автомобіль «DAMLER CHRYSLER» (модель 308, 1999 рік випуску, тип ТЗ: автобус - D,  № кузова/шасі: НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж  предмета іпотеки будь-якій особі – покупцеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме автомобіля «DAMLER CHRYSLER» (модель 308, 1999 рік випуску, тип ТЗ: автобус - D,  № кузова/шасі: НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1) шляхом  його продажу.

Згідно витягу зі Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1142,38 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення  – задовольнити .

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль «DAMLER CHRYSLER» (модель 308, 1999 рік випуску, тип ТЗ: автобус - D,  № кузова/шасі: НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МК-20 від 27 грудня 2006 року у розмірі 14836,12 доларів США (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять шість доларів дванадцять центів США) звернути стягнення на предмет іпотеки: автомобіль «DAMLER CHRYSLER» (модель 308, 1999 рік випуску, тип ТЗ: автобус - D,  № кузова/шасі: НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу автомобіля «DAMLER CHRYSLER» (модель 308, 1999 рік випуску, тип ТЗ: автобус - D,  № кузова/шасі: НОМЕР_3, р/н НОМЕР_1) від імені ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати у розмірі 1172,38 грн. (одна тисяча сто сімдесят дві гривні тридцять вісім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                 К.О. Скрипник