2а-1737/10

У Х В А Л А

04 листопада 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

за участю адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим,  Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, збільшивши позовні вимоги у порядку ст.51 КАС України, про визнання дій Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим протиправними щодо проникнення в приміщення по вул. Карла Маркса (Желєбова), 23-а/7, м. Сімферополь, для проведення позапланової виїзної перевірки, як наявність даних про порушення заборони щодо організації та проведення азартних ігор на території України і щодо проведення огляду та вилучення товарів у відповідності до вимог ст. ст. 264 та 265 КпАП України в приміщенні по вул. Карла Маркса (Желєбова), 23-а/7, м. Сімферополь; складання протоколу огляду та вилучення від 04 серпня 2009 року, складеного оперуповноваженим відділу податкової міліції Державної податкової інспекції м. Сімферополя лейтенантом податкової міліції Гаврюшенко М.Р., спільно з головним державним інспектором з питань інтелектуальної власності в АР Крим Зинич Т.П., в присутності понятих-заявників та особи на прізвище ОСОБА_6, щодо вилучення товару у відповідності до вимог ст.ст.264 та 265 КпАП України, а саме 15 системних блоків; складання протоколу огляду та вилучення від 04 серпня 2009 року, складеного оперуповноваженим відділу податкової міліції Державної податкової інспекції м. Сімферополь лейтенантом податкової міліції Говоруновим О.І., спільно з головним державним інспектором з питань інтелектуальної власності в АР Крим і м. Севастополь Зинич Т.П., в присутності понятих-заявників та позивача ОСОБА_2, щодо огляду та вилучення товарів у відповідності ст.ст.264 та 265 КпАП України згідно опису зазначеного в цьому протоколі; складання акту витребування грошових коштів від 04 серпня 2009 року, складеного старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Державної податкової інспекції м. Сімферополь Зенчик Д.В. та оперуповноваженим зазначеного відділу Говоруновим О.І.; складання акту огляду грошових коштів від 04 серпня 2009 року, складеного оперуповноваженим відділу податкової міліції Державної податкової інспекції м. Сімферополь Гаврюшенком М.Р. спільно зі старшим оперуповноваженим зазначеного відділу Попович П.В.; складання акту огляду від 04 серпня 2009 року, складеного старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Державної податкової інспекції м. Сімферополь Попович П.В., спільно з оперуповноваженим зазначеного відділу Гаврюшенком М.Р., в присутності громадянина ОСОБА_10, як заявника. Також, позивачі просили суд зобов'язати Державну податкову інспекцію м. Сімферополі повернути фізичній особі ОСОБА_2: системні блоки в кількості 15 штук, один ноутбук ASUS W3000 №лиц. ПО КDTVТ-YТSFX-WQTMW-CD9FK-FR7V6, один записуючий пристрій відеоспостереження зі зйомним жорстким диском №W96070116, грошові кошти на загальну суму 150 грн. (номіналом 100 грн., 20 грн., 10 грн., 10 грн., 5 грн., 5 грн.), що були вилучені згідно протоколів огляду та вилучення від 04 серпня 2009 року. Визнати відсутність повноважень у Державної податкової інспекції в м. Сімферополь без наявності рішення суду здійснювати позапланову виїзну перевірку 04 серпня 2009 року, як наявності даних про порушення заборони щодо організації та проведення азартних ігор на території України позивачами, виходячи зі змісту ч.7 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в України". Також, просили стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сімферополі на користь фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_2 - матеріальну шкоду в розмірі 9 484,92 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., витрати за сплату судового збору (державного мита) в розмірі 198,25 грн.; ОСОБА_3 - матеріальну шкоду в розмірі 67 084,92 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., витрати за сплату судового збору (державного мита) в розмірі 774,25 грн., відшкодування якої покласти на орган Державного Казначейства міста Сімферополь АР Крим.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, яки підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Заслухавши думку осіб, яки з ’ явились у судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, оскільки позивачами фактично оскаржуються дії, вчинені працівниками податкової міліції ДПІ у м. Сімферополі АР Крим, яки діяли у межах Закону України "Про державну податкову службу в України" як орган державної влади, а крім того протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно позивачів чи інших осіб за фактом проведення позапланової виїзної перевірки 04.08.2009 року не складалися та відповідні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не виносилися. За фактом вищезазначеної перевірки 13.08.2009 року оперуповноваженим ВНМ ДПІ в м. Сімферополі Гаврюшенко М.Р. була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.

Зазначені обставини не заперечували у судовому засіданні і сторони по справі, а також це не спростовано й матеріалами справи, оглянутими судом у судовому засіданні.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

 Таким чином, адміністративна справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим,  Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Керуючись ст.18, п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим,  Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом п’яти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя