Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Громов І.Б.
Справа № 22 –12208/10
У Х В А Л А
«27» грудня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2010 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу в справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
08.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну „Міські теплові мережі” видано судовий про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
19.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2010 року.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2010 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Статтею 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
На порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги заявнику на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, судом першої інстанції не вирішено.
За таких обставин справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2010 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апелянту апеляційної скарги.
ОСОБА_1 слід роз’яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 9 ст. 105-1 судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи наведену норму закону, апелянт не позбавлений можливості звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на судовий наказ, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 08.10.2010 року, а в разі пропуску строку на апеляційне оскарження судового наказу – також із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового наказу.
Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2010 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу в справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу повернути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про повернення апелянту апеляційної скарги, як такої, що подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя: Л. Г. Стрелець