АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-928/2010г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Козлова Н.Ю.
Докладчик во 2-ой инстанции
Джавага Г.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«27» декабря 2010г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.
судей Джаваги Г.Н., Незолы И.Н.
с участием прокурора Фененко П.П.
адвоката ОСОБА_6
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы по апелляции адвоката ОСОБА_6 в интересах директора ООО «Колос» ОСОБА_7 на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 08 декабря 2010 года, которым
жалоба адвоката ОСОБА_6 в интересах директора ООО «Колос» ОСОБА_7 на постановление заместителя начальника таможни Лютого Л.Г. от 29.04.2010 г. о возбуждении уголовного дела по факту контрабанды товара, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК Украины - оставлена без удовлетворения.
Как указано в постановлении, 29 апреля 2010 года заместителем начальника таможни Лютым Л.Г. возбуждено уголовное дело по факту контрабанды товара - тыквенных семян, без обработки для пищевой промышленности на сумму 868636,3 грн., по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК Украины, согласно которому в период со 2.04.2008 г. через Южную таможню на основании контракта № 21\05 от 15.03.2008 г. между ООО «Колос» и Израильской компанией А.М.G. Сарital Ltd был вывезен товар - тыквенные семена, без обработки для пищевой промышленности. В таможенной декларации указана стоимость товара на сумму 95700 долларов США.
15.03.2008 г. в таможню Украины поступило письмо налоговой администрации Министерства финансов Израиля, а также копия инвойса \счета № 48\1 от 15 03.2008 г. в котором таможенная стоимость товара указана 67126 долларов США.
28.10.2008 г. через Крымскую таможню на основании контракта № 00008 от 17.10.2008 года между ООО «Колос» и Израильской компанией А.М.G. Сарital Ltd был вывезен товар - тыквенные семена, без обработки для пищевой промышленности .В таможенной декларации стоимость товара указана на сумму 99000 долларов США.
Согласно ответа налоговой администрации Министерства финансов Израиля от
17.09.2009 г. № 25-4676 установлено, что между А.М.G. Сарital Ltd и ООО «Колос» была одна трансакция по контракту №21\05 от 15.03.2008 г., с компанией Enpa Ticaret Yerli Mehsul Ticaret никаких отношений А.М.G. Сарital Ltd не поддерживает.
Представитель заявителя считает, что отсутствует объективная сторона данного преступления, поскольку в таможенные органы никогда не предоставлялись поддельные документы относительно стоимости товара по эпизоду от 15.03.2008 г., оригинал счета № 48\1 на сумму 95700 долларов США хранится на Южной таможне, данные указанные в ксерокопии счета не могут служить основанием для возбуждения уголовного дела. По эпизоду от 17.10.2008 года также оснований для возбуждения уголовного дела нет, поскольку на банковский счет ООО «Колос» от А.М.G. Сарital Ltd поступили денежные средства, с указанием платежа по контракту №00008 от 17.10.2008 г., что опровергает данные, изложенные в письме налоговой администрации Министерства финансов Израиля. Просит отменить постановление как незаконное.
Отказывая в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_6, районный суд мотивировал данное решение тем, что на законных основаниях и в порядке ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Колос» ОСОБА_7 по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК Украины.
В апелляции адвокат ОСОБА_6 просит отменить постановление районного суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что в материалах доследственной проверки, по которой возбуждено уголовное дело, отсутствуют данные, которые свидетельствуют о составе преступления.
Заслушав доклад судьи по делу, адвоката ОСОБА_6, в интересахОСОБА_7, поддержавшего доводы своей апелляции; прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным; проверив материалы дела, доводы апелляции, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению последней.
В соответствии со ст.94 УК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Как видно из материалов дела поводом и основанием к возбуждению дела является непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК Украины.
Суд в соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины проверил были ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, законность получения данных, законность источника получения данных, которые были основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а также были ли при возбуждении дела соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины.
Доводы адвоката о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства объективной стороны преступления не состоятельны. Доводы, изложенные адвокатом в апелляции, судом будут проверяться при рассмотрении дела по существу.
Оценка доказательств, которая должна быть дана судом при рассмотрении дела по существу, на стадии рассмотрения жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела, в соответствии с разъяснениями п.8 постановления Пленума Верховного суда Украины №6 от 04.06.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», является не допустимой.
Оснований к отмене постановления районного суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Апелляцию адвоката ОСОБА_6 в интересах ОСОБА_7 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г.Запорожья от 08 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_6 в интересах ОСОБА_7 – без изменений.
Председательствующий
Судьи