Дело №1-167/07 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2007г. Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - Бусылко С.И.

секретаря                           - Ефименко Т.В.

с участием прокурора - Мельник А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Усть-Илимск Иркутской области РФ, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, судимого: Добропольским городским судом Донецкой области 1) 14.10.1994г. по ст. 140 ч.З УК Украины к 3.6 годам лишения свободы; 2) 22.12.1998г. по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 3) 12.06.2002г. по ст. ст. 185 ч.З, 15/188 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, не работающего, проживающего г. АДРЕСА_2, по ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.З УК Украины

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1., будучи ранее неоднократно судимым, в том числе и за совершение корыстных преступлений, освободившись условно-досрочно 5.11.2004г. на 1год 2 месяца и 15 дней из мест лишения свободы, по определению Калининского районного суда г. Горловки от 29.10.2004г., на путь исправления не стал и вновь совершил преступления подобной категории.

22 ноября 2006г. ОСОБА_1. в 19-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ОСОБА_2. по адресу: г. АДРЕСА_1, воспользовавшись в зальной комнате других лиц, незаконно завладел находящимися на журнальном столике личными документами на имя ОСОБА_4, а именно - паспортом гражданина Украины серии НОМЕР_1, профсоюзным билетом работника угольной промышленности № НОМЕР_2 карточкой № НОМЕР_3 физического лица -плательщика налогов, свидетельством об обязательном государственном социальном страховании № НОМЕР_4, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

19 января 2007г. в 7-45 часов ОСОБА_1., повторно, находясь в квартире ОСОБА_3. по адресу: г. АДРЕСА_3 Добропольского района Донецкой области, воспользовавшись временной отлучкой хозяйки квартиры, тайно похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Сименс С-75» в корпусе серого цвета, вместе с зарядным устройством стоимостью 630 грн., в котором находился стартовый пакет «Киевстар» стоимостью 40 грн., на счету которого были деньги в сумме 20 грн., наушники к мобильному телефону стоимостью 25 грн., а всего на общую сумму 715 (семьсот пятнадцать) грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил, что 22.11.2006г. он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_2. на квартире последней, в кухне распивал спиртные напитки, а затем вышел в зал и увидел на журнальном столике документы на имя ОСОБА_4. Он решил их похитить, чтобы впоследствии продать кому ни будь, или получить за них денежное вознаграждение, что и сделал.

В декабре 2006г. ОСОБА_1. показал указанные документы своему знакомому ОСОБА_6. и сказал, что за них можно получить вознаграждение, но ОСОБА_6забрал документы себе и ответил, что это документы его знакомого, которому нужно их вернуть.

19.01.2007г. в 7-45 часов ОСОБА_1. находился в квартире ОСОБА_3. в г. Белозерское. Воспользовавшись тем, что хозяйка ушла в церковь, он похитил мобильный телефон марки «Сименс» вместе со шнуром зарядки и наушниками.

Впоследствии подсудимый выбросил наушники, а сам телефон продал через своего знакомого в магазине «Пингвин», сим-карту от телефона ОСОБА_1. оставил себе и впоследствии отдал работниками милиции.

В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_4. показал, что в квартире АДРЕСА_1, он проживает вместе со своей сестрой Натальей.

23.11.2006г. потерпевший от своей сестры узнал, что с квартиры пропали его документы.

В декабре 2006г. ОСОБА_6вернул потерпевшему его документы, пояснив, что забрал их у незнакомых малолеток.

За данную услугу потерпевший заплатил ему 60 грн.

Потерпевшая ОСОБА_3. показала, что 19.01.2007г. в 7-30 часов к ней пришел ее знакомый ОСОБА_1. и попросился побыть в квартире, пока не вернется его бабушка, проживающая в соседнем доме. Потерпевшая согласилась, приготовила подсудимому кофе с бутербродами, а сама ушла в церковь святить воду, и когда через 30 мин. вернулась, то ОСОБА_1. уже не было, а из квартиры пропал ее мобильный телефон «Сименс С-75» серого цвета вместе с зарядным устройством и наушниками, всего на общую сумму 715 грн.

Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба с учетом возвращенного ей стартового пакета 675 грн.

Свидетель ОСОБА_6подтвердил, что возвратил ОСОБА_4. его личные документы, которые взял у ОСОБА_1., который их якобы нашел.

Факт совместного распития спиртных напитков с подсудимым и ОСОБА_2 на квартире последней 22.11.2006г. подтвердила ОСОБА_2.

Согласно протокола выемки от 30.01.2007г. у ОСОБА_1изъята чип-карточка Киевстар» (л.д. 43); стоимость мобильного телефона «Сименс С-75», стартового пакета «Киевстар», а также наушников к телефону подтверждается справкой (л.д. 71), согласно справки (л.д. 77) ОСОБА_1. состоит на учете у врача нарколога с 1996г. с диагнозом -синдром зависимости от опиатов; предыдущие судимости ОСОБА_1. и данные о его условно-досрочном освобождении подтверждаются материалами специальных проверок и копиями приговоров судов (л.д. 81 - 89).

Действия ОСОБА_1. по ст. ст. 357 ч.З и 185 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он 22 ноября 2006г. незаконно завладел паспортом ОСОБА_2., а также другими важными личными документами потерпевшего, а 19 января 2007г. ОСОБА_1. повторно совершил кражу чужого имущества потерпевшей ОСОБА_3. на общую сумму 715 грн.

Обсуждая меру наказания ОСОБА_1., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который не работает и посредственно характеризуется по месту жительства.

Как смягчающие обстоятельства, суд учитывает дачу правдивых показаний и чистосердечное раскаяние подсудимого.

Как отягчающие обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1. меру наказания в виде лишения свободы.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ОСОБА_3. 675грн.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшей полностью доказана, сумма иска подтверждается имеющимися в деле документами, иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным и подвергнуть наказанию:

ОСОБА_1 по ст. 357 ч.З УК Украины к аресту сроком 2 (два) месяца;

По ст. 185 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком 3 (три) года.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ОСОБА_1. определить путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 2 (два) месяца.

Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с момента его задержания, т.е. с 14 февраля 2007г., а меру пресечения ему оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №6 г. Артемовска.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3. в счет возмещения материального ущерба 675 (шестьсот семьдесят пять) грн.

Вещественные доказательства - паспорт, свидетельство о социальном страховании, идентификационный код, профсоюзный билет, карточка «Проминвестбанка», выписанных на имя ОСОБА_4 и находящиеся у него на хранении, а также чип-карточка «Киевстар», хранящаяся у ОСОБА_3, оставить им, как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента вручения осужденному копии приговора, а остальными участниками процесса - в тот же срок с момента оглашения приговора.