Справа №  2-  4266\10  

  Р І  Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

16 грудня  2010  р.  Октябрський районний суд м.Полтави в складі :  

головуючого судді : Андрієнко Г.В.  

при секретарі :        Мартусь І.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Полтаві цивільну

справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5  про знесення автомийки ,  

                                                             В С Т А Н О В И В :  

   Позивачі   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 16.03.2010 р.      звернулися  до суду із вищевказаним  позовом. В заяві вказали , що  у 2006 р. між їх житловими будинками №№ 55 та 57 по вул. Південній в м. Полтаві без відповідних дозволів було переобладнано приміщення їдальні колишнього піонерського табору «Рассвет» по вул. Південна 55а під автомийку та пункт технічного обслуговування автомобілів.

Власником є ОСОБА_3 , яка здає їх в оренду ПП ОСОБА_5 та ОСОБА_4Автомийка та пункт технічного обслуговування  автомобілів працюють цілодобово , практично  кожну ніч працюють миючи машини , які створюють гучний шум. Гучно лунає  музика.  

За час функціонування вищезазначених  приватних підприємств  екологічний стан території  біля їх житлових будинків суттєво погіршився через забруднення та загазованість , що створює небезпеку для їх здоров*я і середовища життєдіяльності.  

Прохали визнати функціонування автомийки та пункту технічного обслуговування автомобілів по вул. Південній ,55 а в м. Полтаві такими, що створюють небезпечні умови для їх здоров*я і середовища життєдіяльності .

Зобов’язати  ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_4 усунути небезпечні умови для їх здоров*я і середовища життєдіяльності шляхом демонтажу за їх рахунок автомийки та пункту технічного обслуговування автомобілів по вул. Південній , 55а в м. Полтаві.  

В судовому засіданні позивачі повністю підтримали позов та пояснили  , що  вони на протязі тривалого часу звертаються в різні інстанції з приводу  незаконного функціонування автомийки , їх  скарги підтвердились, автомийка функціонує незаконно. Коли вони звернулись  до суду , то  функціонування автомийки тимчасово  припинилось .

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав та пояснив , що  позивачами пропущений строк звернення до суду, про порушення своїх прав вони дізнались  у 2006 р. , крім того, не надано жодного доказу , що функціонуванням  автомийки  якось порушуються їх права.  

Представник Управління  з питань містобудування та архітектури  Полтавського міськвиконкому ,  Інспекції  ДАБК підтримали позов.

Відповідачі  ОСОБА_3 та  ОСОБА_5 в судове засіданні не з*явились , будучи вчасно повідомленими про день та час слухання справи.  

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи справи , вважає, що позов підлягає   частковому задоволенню.  

Судом встановлено, що згідно договору купівлі- продажу від 13.08.2005 р.  ОСОБА_4 придбав 73\500 нежитлової будівлі –їдальні по вул. Південній 55 а  в м. Полтаві. Без відповідних дозволів  дані нежитлові приміщення були переобладнані в автомийку та  пункт технічного обслуговування.  В судовому  порядку  ОСОБА_4 намагався  визнати право власності  на самочинні переобладнання , зареєструвавши  дані приміщенні на ім*я  ОСОБА_3, однак рішення суду було скасоване.

Функціонування автомийки  створює незручності  власникам  сусідніх  домоволодінь по вул.  Південній 55 та Південній ,57 , де мешкають позивачі  разом зі своїми родинами.  

Так , автомийка та СТО створювали шуми , гучно лунала музика, постійно стояв  сморід. Шум заважає позивачам нормально відпочивати.  

Створення небезпечних  умов для проживання підтверджується постановою складеною  головним  державним санітарним лікарем м. Полтави  А.М. Журавльовим  від 2.10.2009 р. в якій  зазначено, що стік виробничих та побутових стічних вод проводиться у вигрібну яму , яка розташована на відстані  10 м від житлового будинку за адресою вул. Південна 57 , вище по рельєфу , очисні споруди відсутні. На автомийці оборотна система водопостачання  не обладнана ( а.с. 7 ).  

Управлінням з питань містобудування та  архітектури перевіркою з виходом на місце встановлено факт функціонування авто мийки по вул. Південній 55 а без відповідних документів( а.с. 10 ).  

Аналізуючи вищевикладене , суд вважає доведеними позовні вимоги про те , що  

автомийка  та СТО функціонують  незаконно та створюють перешкоди   та незручності власникам   сусідніх домоволодінь,  створюють  небезпечні умови для їх здоров*я і середовища життєдіяльності .  

Суд вважає,  що належним відповідачем по справі  є ОСОБА_4 , оскільки він є власником   даних  нежитлових приміщень. ОСОБА_3 на даний час ні є власником  нежитлових приміщень по вул. Південній 55 а в м. Полтаві , а ПП ОСОБА_5 не здійснює підприємницької діяльності по вул. Південній 55а , тому в задоволенні позовних вимог до них  слід відмовити.  

Посилання відповідача на застосування строку позовної давності суд вважає безпідставним .

Відповідно до ст. 268 ч.1 п. 1 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу , що випливає  із порушення особистих немайнових прав , крім випадків, встановлених законом.  

Крім того,  порушення прав позивачів відбулося не однократно , а є триваючим.  

Відповідно до ст. 1163 ЦК України  фізична особа , життю, здоров*ю  або майну якої загрожує небезпека , мають право вимагати її усунення від того, хто її створює.

Оскільки судові витрати були  сплачені безпосередньо  позивачем ОСОБА_1 , то судові витрати підлягають стягненню на його користь.  

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218  ЦПК України , ст. 1163, 1164 ЦК України , суд, -  

                                                                     В И Р І Ш И В :  

Позов  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про знесення автомийки  задовольнити частково.

Визнати функціонування автомийки та пункту технічного обслуговування автомобілів по вул. Південній ,55 а в м. Полтаві такими, що створюють небезпечні умови для  здоров*я і середовища життєдіяльності  ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  

Зобов’язати   ОСОБА_4  усунути небезпечні умови для  здоров*я   і середовища життєдіяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2  шляхом демонтажу за  рахунок  ОСОБА_4 автомийки та пункту технічного обслуговування автомобілів по вул. Південній , 55а в м. Полтаві.  

В задоволенні позовних вимог до  ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь  ОСОБА_1  ІТЗ в   сумі 30 грн. та  8,5 грн. судового збору, на  користь держави  7 грн. витрат на ІТЗ процесу.  

 Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави  на протязі 10 діб з моменту оголошення.

   Суддя :                                                                                             Г.В. Андрієнко