№ 5 – 20/ 2010 рік

                                  постанова

                                      І МЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня  2010 року                                                           м. У ж г о р о д

                АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ  в  складі :

                        судді              -         Симаченко   Л.   І.,

        з  участю прокурора –  Брунцвика В. І.,

 при     секретарі      –   Головець М. А.,  

 захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

 з участю слідчого   -   Пшеничного І. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді  матеріали  за  поданням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ України в Закарпатській області Пшеничного І. І.  про  продовження строку тримання під вартою  до дев’яти місяців

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Перечина Закарпатської області, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5  ст. 191;  ч. 3 ст. 28,  ч. ч. 2, 3, ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366  КК  України.

З подання слідчого вбачається, що   ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що,  працюючи заступником директора Тур’я – Реметівського  психоневрологічного інтернату в складі організованої групи, в яку увійшли директор інтернату – ОСОБА_5 та дружина обвинуваченого - приватний підприємець  ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання  службовим становищем при  проведенні державних закупівель  продуктів харчування для інтернату шляхом значного завищення цін заволоділи державними  коштами в особливо великих розмірах на  загальну суму 605 312 гривень.

Крім цього, він в складі   цієї ж групи  привласнив кошти померлого підопічного інтернату в сумі 75 000 гривень.

Вважаючи, що підстав для скасування або зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 немає, слідчий просив продовжити строк тримання його під вартою до дев’яти місяців, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, здійснювати вплив на свідків  та перешкоджати встановленню істини у справі. У шестимісячний строк, який закінчуються  24 грудня 2010 року закінчити досудове слідство не може у зв’язку  з необхідністю    виконання вимог ст. ст. 218 – 225  КПК України.

    Заслухавши доповідь  судді, пояснення  слідчого, промову прокурора, які підтримали  подання та просили продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до дев’яти місяців; пояснення захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які просили відмовити у задоволенні подання,  посилаючись на недоведеність винуватості ОСОБА_4, його поганий стан здоров’я та  необхідність термінового лікування в умовах стаціонару; перевіривши доводи  подання та  матеріали кримінальної справи,  суд вважає, що  подання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 165 - 3 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості  закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення   суд може продовжити  строк тримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається,  що  здобуті у визначеному законом порядку докази вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочинів, зазначених   в обвинуваченні, які вчинені у складі організованої групи, є тяжкими,  за один з яких   передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.  В матеріалах справи  містяться дані  про  вплив обвинуваченого на свідків з метою дачі ними неправдивих показань на його користь.  За таких обставин доводи слідчого про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому є обґрунтованими.

Подання слідчого відповідає вимогам закону, погоджено з відповідним прокурором. 14 грудня 2010 року строки досудового слідства по справі продовжено до дев’яти місяців. Підстав для зміни запобіжного заходу немає,    наявні у справі фактичні дані свідчать про те, що інші, менш суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов‘язків і належної поведінки.

Щодо посилань захисту про неможливість подальшого  утримування ОСОБА_4 під вартою у зв’язку з  необхідністю термінового лікування, то на теперішній  час  обвинуваченого госпіталізовано в Ужгородську  міську клінічну лікарню для надання необхідної медичної допомоги, а питання, пов’язані  з продовженням лікування, у разі  такої необхідності, є компетенцією органу досудового слідства.

Разом з тим,  апеляційний суд не вбачає підстав для  продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4  до дев’яти місяців, оскільки, такий тривалий термін для виконання вимог ст. ст. 218 – 225  КПК України непотрібний.  Як вбачається  з графіку ознайомлення  обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи, він  розпочав ознайомлення 17 грудня 2010 року і за один день ознайомився  із трьома томами справи, що свідчить про можливість виконання зазначених слідчим дій у більш стислі строки.

Керуючись  ст.  165 – 3   КПК  України,   апеляційний  суд  Закарпатської  області

            П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ України в Закарпатській області Пшеничного І. І. про  продовження строку тримання під вартою  до дев’яти місяців щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому   ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю  м. Перечина Закарпатської області строк тримання під вартою до семи місяців.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :                                                 Л. І. Симаченко