Справа № 3-1007/10

П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

    23 лютого  2009 р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

             ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянки України, працюючої директором з економіки ТОВ « Изыскатель », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

    про порушення правил, які передбачені ст. 51 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

             29 січня 2010 року об 11-00 годині під час перевірки ТОВ « Изыскатель » встановлено факт комерційного використання програмних продуктів на одинадцяти комп’ютерах: операційна система Microsoft Windows 98-2 екз.; програма Adobe Photoshop 7.0 – 1 екз.; программа Microsoft Office – 11 екз., операційна система Microsoft Windows ХР 2008 – 2 екз.; програма Auto CAD 2002 – 9 екз., програма ABBYY Fine Reader – 3 екз.; операційна система Microsoft Windows Home Edition 2002 – 1 екз.; операційна система Microsoft Windows ХР 2002 – 5 екз., операційна система Microsoft Windows ХР Рrofessional Edition, версія 5.1 – 1 екз.; програма Autodesk CAD Overlay 2002 – 8 екз.; програма Adobe Reader – 2 екз.; програма Auto CAD Мар 2000 – 1 екз.; програма Adobe Асrobat – 2 екз.; програма Autodesk – 2 екз.,  чим порушив ст. ст. 8, 15, 19 Закону України « Про авторське право та суміжні права ».      

             В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином, Таким чином, суд вважає заможливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

             Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, оскільки вона скоїла умисне порушення прав на об»єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

 Призначая ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, а саме те, що вона є директором з економіки ТОВ « Изыскатель »,  та має певні власні повноваження, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу як на посадову особу з конфіскацією устаткування.

      На  підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 51-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

             ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, та стягнути з неї штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 ( сто сімдесят ) гривень на користь держави з конфіскацією устаткування, яке знаходиться на зберіганні в камері речових доказів УСБУ в Донецькій області.

              Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: