Справа №2”а”-296/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» березня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі :
головуючого, судді - Тарасенко О.В.
при секретарі - Махоні Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до Куракова Олега Дмитровича інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ та АТІ Сімферопольського району при УДАІ ГУ УМВС України в АР Крим про визнання протиправними дії інспектора ДАІ, скасування постанови № 137150 від 29 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 29.06.2009 р. за ст. 122 ч. 2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 476 грн. 00 коп.
В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 29.06.2009 р. о 10.35 год., керував автомобілем «Опель Вектра» державний номер НОМЕР_1 на а/д Саки-Орловка 12 кілометр с. Тепловка здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті, чим допустив порушення пункту 14.6 «г» ПДР України.
Вважає вказану постанову незаконною, і зазначає що 29.05.2009р. він дійсно керував автомобілем «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1 і їхав по автомобільній дорозі Саки-Орловка АР Крим 12 кілометр с. Тепловка та був зупинений інспектором ДАІ Кураковим О.Д., який за власним розсудом, нічим не обґрунтовуючи свій висновок, визначив, що він здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті, чим допустив порушення пункту 14.6 «г» ПДР України після чого склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення .
В судове засідання позивач не з’явився, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності та на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою від 29.06.2009 р. а.с. 5 ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП, за порушення вимог п.14.6 «г» ПДР України. Встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Вектра» державний номер НОМЕР_1, на а/д Саки-Орловка АР Крим 12 кілометр с. Тепловка здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті.
Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов’язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як видно з постанови порушення скоєне на а/д Саки-Орловка 12 кілометр с. Тепловка, але конкретне місце скоєння порушення не встановлено. Схема місця події відсутня. Крім того, не встановлено який саме автомобіль був обігнаний, водій даного автомобіля не був опитаний.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, при відсутності даних місця події, суд вважає, що посадовою особою при розгляді справи не з'ясовувались обов’язкові обставини правопорушення, відповідач в судове засідання не з’явився, згідно ст.71 КАС України, обов’язок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як суб’єкта владних повноважень, то постанова від 29.06.2009 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.
10-ти денний строк для оскарження, передбачений ст.289 КУпАП слід поновити позивачу.
На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.06.2009 р.
Визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ та АТІ Сімферопольського району при УДАІ ГУ УМВС України в АР Крим Куракова Олега Дмитровича від 29 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 476 грн.
Копію постанови направити відповідачу.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України, може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України .
СУДДЯ: