П О С Т А Н О В А Справа № 2а-3404/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2010 року Київський районний суд міста Донецька
в складі: головуючого – судді Коваленко В.В.,
при секретарі Бердєєві Л.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Волновахського ВДПС ДАІ сержанта міліції Кадолянь О.Р. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.05.2010 року інспектором ДПС Волновахського ВДПС ДАІ сержанта міліції Кадолянь О.Р. була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.3 КупАП, згідно до якої, він 04.05.2009 року о 15.30 годині на а/ш Слов»янськ – Донецьк - Маріуполь керував автомобілем КІА MAGENTIS, д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену у межах міста швідкість на 66 км/ годину. Рухався зі швидкістю 126 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, швидкість вимірювалась приладом Радіс 2090. Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 04.05.2010 року.
Відповідач в судове засіданні не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вважає заможливе розглянути справу на підставі документів, що знаходяться в матеріалах справи.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.05.2010 року винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпроАП України.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається противоправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається із постанови інспектора ДПС Волновахського ВДПС ДАІ сержанта міліції Кадолянь О.Р. від 04.05.2010 року, згідно до якої, ОСОБА_1 04.05.2009 року о 15.30 годині на а/ш Слов»янськ – Донецьк - Маріуполь керував автомобілем КІА MAGENTIS, д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену у межах міста швідкість на 66 км/ годину. Рухався зі швидкістю 126 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, швидкість вимірювалась приладом Радіс 2090.
Суд приходить до висновку, що інспектором при винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення 04.05.2010р. не були повно й всебічно дослідженні всі обставини правопорушення та не був встановлений та задокументований сам факт скоєння адміністративного правопорушення конкретною особою. Зокрема, інспектором не встановлений суб'єкт правопорушення - що у свою чергу тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення та виключає подальше провадження по справі. Факт здійснення адміністративного правопорушення та винність особи, що скоїла вказане правопорушення повинні бути доведені зібраними в справі доказами (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків і ін.), а в даному конкретному випадку інспектор як доказ бере до уваги тільки лише показання технічного приладу, робота й використання якого також можуть бути проведені в порушення відповідних норм і стандартів, що вказує на порушення інспектором вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП України.
До того ж, згідно фотознімка не вбачається, на якій конкретній ділянці траси було скоєне адміністративне правопорушення, тобто в населеному пункті, де швидкість транспортного засобу обмежена до 60 км/година або на іншій ділянці траси, де швидкість обмежена до 90 км/година. У даному, конкретному випадку ставиться під сумнів і місце скоєння правопорушення й сам факт скоєння правопорушення як такого, тому що на відрізку траси поза містом адміністративна відповідальність наступає тільки лише у випадку перевищення швидкості на більш ніж 20 км/год, т.е швидкість транспортного засобу повинна бути більш ніж 110 км/год, а в цьому випадку тільки 104км/ч.
Виходячи із усього викладеного, суд приходить висновок про те, що інспектором порушені вимоги ст.ст. 254-258 КУпАП України, тобто при здійсненні адміністративного правопорушення в обов'язковому порядку складається протокол у якому вказуються місце, час, обставини скоєного правопорушення та надається право надавати пояснення за фактами, вказами в протоколі та оскаржувати стягнення, що не було зроблено інспектором.
Обов'язок по виявленню факту адміністративного правопорушення, пов'язаного з порушенням правил дорожнього руху, встановленню дійсної особи, що скоїла вказане правопорушення, збір усіх доказів провини правопорушника, та іншого покладена безпосередньо на орган ДПС, співробітником якої і є інспектор Кадолянь О.Р. - яким не були прийняті всі відповідні заходи, у зв'язку із чим постанова по справі про адміністративне правопорушення №АН 493280 від 04.05.2010р. винесена передчасно.
Таким чином, суд, вважає, що постанова інспектора ДПС Волновахського ВДПС ДАІ сержанта міліції Кадолянь О.Р. від 04.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КупАП підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, 287 – 289, 291 КУпАП, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 162, 167, 170 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Волновахського ВДПС ДАІ сержанта міліції Кадолянь О.Р. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС Волновахського ВДПС ДАІ сержанта міліції Кадолянь О.Р. від 04.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Суддя: