П О С Т А Н О В А Справа № 2а-3317/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2010 року Київський районний суд міста Донецька
в складі: головуючого – судді Коваленко В.В.,
при секретарі Бердєєві Л.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про зміну цільового призначення земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до Донецької міської ради, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, про зміну цільового призначення земельної ділянки, посилаючись на те, що він є фізичною особою підприємцем на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_1 від 29.06.1999 року. 15.08.2005 року він звернувся до голови Донецької міської ради з заявою про узгодження місця розташування будівлі кафе з дитячим майданчиком за адресою: перехрестя вул. Марковнікова та вул. Вагжанова в Київському районі м. Донецька, з метою подальшого будівництва у вказаному місці окремої будівлі кафе з дитячим майданчиком. Після узгодження вказаної заяви Донецькою міською радою питання про надання йому земельної ділянки в аренду був переданий на розгляд постійно діючий комісії по питанням вибору земельних ділянок для розміщення об»єктів. Комісія повідомила йому про необхідність розробки містобудівничого висновку. Після отримання вказаного листа, він звернувся до ПП « АТТІК » ( ГАП Мігуля) для розробки містобудівничого висновку будівництва кафе з дитячим майданчиком. Вказаний містобудівничий висновок був узгоджений ГоловУДА Донецької міської ради, про що свідчить висновок від 12.05.2006 року № 01/17 – 1809, Центрально-міською регіональною інспекцією Державного управління екології та природних ресурсів у Донецькій області (висновок від 17.03.2006 року № 37/456); Донецькою міською санітарно – епідеміологічною станцією (висновок від 01.08.2006 р. № 1604/07). Листами від 05.06.2006 р. (№ 01/13-3147) та 19.07.2007 р. комісія повідомила його про надання дозволу на підготовку матеріалів узгодження місця розташування об’єкта. Для розміщення об’єкта 15.06.2006 р. від постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення кафе ним був отриманий акт вибору земельної ділянки для розміщення кафе з дитячим майданчиком по вул. Марковнікова у Київському районі м. Донецька. Для узгодження місця розташування об’єкта ним були отримані відповідні документи. При зверненні до Донецької міської ради та Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області для отримання необхідних узгоджень йому було безпідставно відмовлено в усній формі. Вважає, що така позиція суб’єктів владних повноважень порушує його права. Просить суд зобов’язати Донецьку міську раду на підставі акту технічного обстеження лісних площ, що підлягають відводу на території земель лісогосподарського призначення від 14.09.2007 року, виданого державним підприємством « Донецьке лісове господарство » (замість нотаріально посвідченої письмової згоди) вилучити земельну ділянку, площею 0, 15 га (землі лісогосподарського призначення Кировського леснічества державного підприємства « Донецьке лісове господарство » (урочище «Гладковка» ) по вулиці Марковнікова (перехрестя з вулицею Вагжанова) в Київському районі м. Донецька та перевести у землі жилої та громадської забудови. Зобов»язати Державне управління охорони навколишнього природнього середовища в Донецькій області надати письмовий висновок про зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 0, 15 га (землі лісогосподарського призначення Кировського леснічества державного підприємства « Донецьке лісове господарство » (урочище «Гладковка» ) по вулиці Марковнікова (перехрестя з вулицею Вагжанова) в Київському районі м. Донецька.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача Донецької міської ради, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області – суб’єкта владних повноважень - в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про вручення їм судових повісток, але про причини своєї неявки до суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі представників відповідачів на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.
Суд, заслухавши позивача, та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є фізичною особою – підприємцем на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_1 від 29.01.1999 року.
15.08.2005 року він звернувся до голови Донецької міської ради з заявою про узгодження місця розташування будівлі кафе з дитячим майданчиком за адресою: перехрестя вул. Марковнікова та вул. Вагжанова в Київському районі м. Донецька, з метою подальшого будівництва у вказаному місці окремої будівлі кафе з дитячим майданчиком. Після узгодження вказаної заяви Донецькою міською радою питання про надання йому земельної ділянки в аренду був переданий на розгляд постійно діючий комісії по питанням вибору земельних ділянок для розміщення об»єктів. Комісія повідомила йому про необхідність розробки містобудівничого висновку. Після отримання вказаного листа, він звернувся до ПП « АТТІК » ( ГАП Мігуля) для розробки містобудівничого висновку будівництва кафе з дитячим майданчиком. Вказаний містобудівничий висновок був узгоджений ГоловУДА Донецької міської ради, про що свідчить висновок від 12.05.2006 року № 01/17 – 1809, Центрально-міською регіональною інспекцією Державного управління екології та природних ресурсів у Донецькій області (висновок від 17.03.2006 року № 37/456); Донецькою міською санітарно – епідеміологічною станцією (висновок від 01.08.2006 р. № 1604/07). Листами від 05.06.2006 р. (№ 01/13-3147) та 19.07.2007 р. комісія повідомила його про надання дозволу на підготовку матеріалів узгодження місця розташування об’єкта. Для розміщення об’єкта 15.06.2006 р. від постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення кафе ним був отриманий акт вибору земельної ділянки для розміщення кафе з дитячим майданчиком по вул. Марковнікова у Київському районі м. Донецька. Для узгодження місця розташування об’єкта ним були отримані відповідні документи. При зверненні до Донецької міської ради та Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області для отримання необхідних узгоджень ОСОБА_2 було безпідставно відмовлено в усній формі.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписи ст. 13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб’єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначеним цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель проводиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування , вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об’єктів природоохоронного та історико – культурного призначення.
Згідно до ч. 1 ст. 151 Земельного кодексу України особи, зацікавлені у вилученні (викупі) , виборі земельних ділянок, зобов’язані погодити з власниками землі і землекористувачами та органами державної влади та органами місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, розміри земельних ділянок, передбачені для вилучення (викупу), умови їх вилучення (викупу), а також розміри земельної ділянки, передбачені для їх передачі (надання) , умови її передачі (надання) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об’єктів та умови проживання населення і охорону довкілля.
У частині 2 цієї статті вказано, що вибір місця розташування земельних ділянок здійснюють відповідні сільські, селищні, міські, районні, обласні ради, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення та передачі (надання) цих ділянок.
Відповідно до ст. 151 Земельного кодексу України особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місця
розташування об'єкта до відповідної сільської, селищної, міської,
районної, обласної ради, Ради міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо погодження
місця розташування об'єкта за рахунок земель, вилучення (викуп)
яких провадиться Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, подається відповідно до Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та
Севастопольської міських державних адміністрацій. Відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями у тижневий строк з дня реєстрації клопотання направляє його разом з додатками до Комісії, яка протягом трьох тижнів з дня його одержання надає зазначеному органу висновок про погодження місця розташування об'єкта або відмову в такому погодженні.
Згідно ч. 4 ст. 20 ЗК Зміна цільового призначення земель, зайнятих лісами,
провадиться з урахуванням висновків органів виконавчої влади з
питань охорони навколишнього природного середовища та лісового
господарства.
На підставі викладеного, ст.ст. 20, 116, 151 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 162, 167, 170 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Державного управління охорони навколишнього природнього середовища в Донецькій області про зміну цільового призначення земельної ділянки, задовольнити.
Зобов’язати Донецьку міську раду на підставі акту технічного обстеження лісних площ, що підлягають відводу на території земель лісогосподарського призначення від 14.09.2007 року, виданого державним підприємством «Донецьке лісне господарство» (замість нотаріально посвідченої письмової згоди) вилучити земельну ділянку, площею 0, 15 га (землі лісогосподарського призначення Кировського лісництва державного підприємства «Донецьке лісне господарство» (урочище «Гладковка») по вулиці Марковнікова (перехрестя з вулицею Вагжанова) в Київському районі м. Донецька та перевести у землі жилої та громадської забудови.
Зобов’язати Державне управління охорони навколишнього природнього середовища в Донецькій області надати письмовий висновок про зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 0, 15 га (землі лісогосподарського призначення Кировського лісництва державного підприємства «Донецьке лісне господарство» (урочище «Гладковка») по вулиці Марковнікова (перехрестя з вулицею Вагжанова) в Київському районі м. Донецька.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Просить суд визнати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності від 19.10.2007 року незаконною.
Представник відповідача
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що
На підставі викладеного, ст. 152 КУпАП, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 162, 167, 170 КАС України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконкому Київської районної в м. Донецьку ради про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: