ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"23" грудня 2010 р.Справа № 5/56-Б

 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Прокурора Дніпровського району м.Херсона

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.01.2008 р.

у справі № 5/56-Б

за заявою ТОВ «База Постачзбутторг»ЛТД

до Херсонського виноробного заводу

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Херсонської області знаходиться справа № 5/56-Б про банкрутство Херсонського виноробного заводу.

Постановою господарського суду Херсонської області від 20.08.2003 р. визнано Херсонський виноробний завод банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута (а.с.6 т.4).

Ухвалою суду від 17.01.2008 р. надано дозвіл на реалізацію в рахунок погашення заборгованості із заробітної плати нерухомого майна, згідно наведеного переліку (а.с.68-69 т.9).

09.12.2010 р. прокурором Дніпровського району м.Херсона подана апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу, в якій він просив її скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм законодавства, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Одночасно прокурором заявлено клопотання  про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали прокуратура Дніпровського району м.Херсона дізналась лише в грудні 2010 р.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою прокурора може визнати причину пропуску встановленого законодавством процесуального строку поважною і відновити його.

Клопотання скаржника не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Про знаходження в провадженні суду даної справи прокуратурі Дніпровського району м.Херсона було відомо ще в вересні 2004 р., про що свідчать його запити від 13.09.2004 р. про надання інформації з означеної справи та відповідь суду на цей запит від 15.09.2004 р. за вих.№5/56-Б-17707 (а.с.134-135 т.5). Однак, прокуратурою Дніпровського району м.Херсона представництво інтересів держави у справі про банкрутство Херсонського виноробного заводу не здійснювалось, інтереси держави представляла прокуратура Херсонської області, зокрема, прокурор відділу М”ясніков К.К. Саме він брав участь у судовому засіданні 17.01.2008 р., про що зазначено в оскаржуваній ухвалі (а.с.68-69 т.9).

Відповідно до ст.6 Закону України „Про прокуратуру” органи прокуратури становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.  

З урахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав вважати причину пропуску прокурором процесуального строку поважною, а тому відмовляє у його відновленні, у зв’язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, згідно ч.2 ст.93 ГПК України.  

Керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

         Відмовити Прокурору Дніпровського району м.Херсона у відновленні процесуального строку подання апеляційної скарги.

         Залишити без розгляду апеляційну скаргу Прокурора Дніпровського району м.Херсона на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.01.2008 р. у справі №5/56-Б.

          Справу №5/56-Б повернути господарському суду Херсонської області.

          Головуючий суддя                                                            В.Б.Туренко

          Суддя                                                                                Л.І. Бандура

          Суддя                                                                                Л.В. Поліщук