Справа № 22ц-14659/10                                     Головуючий в першій інстанції - ОСОБА_1

Категорія - 44                                            Доповідач - Котушенко С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

        головуючого               Петренко І.О.

        суддів               Болтунової Л.М., Котушенко С.П.

        при секретарі           Коляді О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, треті особи - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство", орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 на підставі ст.71 ЖК України, посилаючись на те, що відповідачі з 2008 року в даній квартирі не проживають без поважних причин, оскільки мають інше житло, вартість комунальних послуг не сплачують.

Ухвалами суду від 22 вересня та 4 жовтня 2010 року до участі в справі в якості третіх осіб залучені комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" і орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування рішення як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права і про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги та перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

У відповідності зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.  

Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а сторони по даній справі проживали в квартирі в якості членів її сім'ї. Після смерті ОСОБА_9 ні позивачка, ні будь-хто з відповідачів не ставили питання про визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму спірного жилого приміщення замість попереднього наймача.

У зв'язку з невиконанням умов договору найму щодо плати за комунальні послуги та за користування житлом було припинено водо- та газопостачання, а також подача електричної енергії в дану квартиру.

Відповідачі не проживають у спірній квартирі понад визначений ст.71 ЖК України строк із поважних причин.  Цей факт встановлено судом з додержанням норм процесуального права.

У відповідності з роз'ясненнями, даними в ч.1 п.10 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України"  у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад установлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

У зв'язку з відсутністю побутових умов для проживання в квартирі, висновок суду про те, що відповідачі не втратили право користування спірною жилою площею, є обґрунтованим. Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимоги закону, що регулює зазначені правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не дав належної оцінки поясненням свідків, а також акту, складеному працівниками ЖРЕУ, про не проживання відповідачів в спірній квартирі від одного до чотирьох років, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на таке.

В суді апеляційної інстанції позивачка пояснила, що в 2004 році вона вийшла заміж і стала мешкати за місцем проживання чоловіка. До 2008 року в спірній квартирі вона не бувала, тому не знає з якого саме часу та з яких причин відповідачі не проживають в цій квартирі. Після смерті матері вона повернулася в спірну квартиру, проте між нею та відповідачами склалися неприязнені стосунки, виникають конфлікти, що унеможливлює спільне користування квартирою.

Інші доводи апеляційної скарги не мають суттєвого значення для вирішення спору, не дають підстав до висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, а зводяться до незгоди з висновками суду по оцінці доказів.

Згідно ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів, належить суду, який оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: