УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -14630/10 Головуючий у 1-й інстанції – Пелипенко К.В.
Категорія 26 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
16 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Гайдук В.І.,
суддів - Варенко О.П., Петешенкової М.Ю.,
при секретарі - Самоткан В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про розмір середньої заробітної плати (доходу) для призначення страхової виплати в зв’язку з стійкою втратою працездатності та зобов’язання вчинити (виконати) певні дії, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2010 року повернуто ОСОБА_1 його позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про розмір середньої заробітної плати (доходу) для призначення страхової виплати в зв’язку з стійкою втратою працездатності та зобов’язання вчинити (виконати) певні дії (а. с. 1).
З цією ухвалою не погодилися позивач та його представник – ОСОБА_2 у зв'язку з недотриманням правил підсудності, і подали апеляційну скаргу на неї, в якій ставлять питання про скасування ухвали.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач – ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про розмір середньої заробітної плати (доходу) для призначення страхової виплати в зв’язку з стійкою втратою працездатності та зобов’язання вчинити (виконати) певні дії. Згідно матеріалів справи позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2010 року було повернуто ОСОБА_1 його позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про розмір середньої заробітної плати (доходу) для призначення страхової виплати в зв’язку з стійкою втратою працездатності та зобов’язання вчинити (виконати) певні дії для подання належному суду .
Однак, при цьому суд не врахував вимоги норм процесуального права.
Згідно ч.3 ст.110 ЦПК України, п озови, що виникають з приводу відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред’являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завданої шкоди.
Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, ухвалу районного суду скасувати і передати питання про відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції, згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 – задовольнити.
Ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2010 скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -14630/10 Головуючий у 1-й інстанції – Пелипенко К.В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Гайдук В.І.,
суддів - Варенко О.П., Петешенкової М.Ю.,
при секретарі - Самоткан В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про розмір середньої заробітної плати (доходу) для призначення страхової виплати в зв’язку з стійкою втратою працездатності та зобов’язання вчинити (виконати) певні дії, -
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2010 скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді