Справа №22ц-14355/2010р.             Головуючий суддя у суді 1 інстанції – Гончаров О.В.

Категорія 79                     Доповідач – суддя Можелянська З.М.

                У  Х  В  А  Л  А

            І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    21 грудня 2010 року.  Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

    головуючої судді   Можелянської З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л.,

    при секретареві     Панченку Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 9 листопада 2009 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

                в с т а н о в и л а :

    Ухвалою судді Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 9.11.2009р.  залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу (а.с.19).

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказану ухвалу, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

    Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суддів колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

    Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 3.04.2008р., суддя суду першої інстанції посилався на те, що вона подана після передбаченого ч.2 ст.104 ЦПК України  строку, про поновлення якого ОСОБА_2 не заявила.

    Проте вказаний висновок судді не відповідає вимогам закону та обставинам справи.

    Відповідно до вимог  ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові з роз’ясненням про подачу заяви про  скасування наказу протягом десяти днів з дня його отримання.

За матеріалами справи судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошової суми видано судом 3.04.2008р. (а.с.8). З поштового штемпеля наявного у матеріалах справи  конверта  вбачається, що копія наказу направлена судом на адресу боржників лише 7.05.2008р., проте  повернулась не врученою (а.с.10). Письмовою розпискою ОСОБА_2 засвідчено про отримання нею вказаної копії наказу особисту у суді 21.10.2009р. (а.с.12). Заяву про скасування  наказу нею здано на пошту 27.10.2009р., що підтверджується поштовим штемпелем на наявному у матеріалах справи конверті (а.с.18).

Оскільки заява про скасування наказу подана ОСОБА_2 у передбачений законом строк, підстав для залишення її без розгляду  згідно ч.2 ст.106 ЦПК України не було, а тому ухвала судді підлягає скасуванню.

    Керуючись ст.ст.303,307,п.3 ст.312, ст.315,ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

                у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 9 листопада 2009 року скасувати і передати питання відносно прийняття заяви про скасування наказу на новий судовий розгляд суду першої інстанції.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

    Судді :