Справа № 22ц-13960/10                                    Головуючий у суді 1 інстанції: Ткаченко І.Ю.

Категорія    5                                                      Доповідач: Перцова В.А.

У   Х   В   А   Л   А

     21 грудня 2010 року                 Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :

                         Головуючого  судді :  Перцової В.А.

                         Суддів:                         Глущенко Н.Г., Куценко Т.Р.    

                         При секретарі:             Самоткан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

     ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2010 року, якою залишено без розгляду позовну заяву її та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна.

     В обґрунтування апеляційної скарги позивачка посилається на те, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог норм процесуального права.

     Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі повторно не з'явились в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутності не надали.

     Однак, з даним висновком суду погодитись неможливо, оскільки, він не відповідає вимогам норм процесуального права та матеріалам справи.

     Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 27 липня 2010 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна та по справі призначено попереднє засідання на 2 вересня 2010 року.

     Згідно довідки секретаря судового засідання (а. с. 19), 2 вересня 2010 року розгляд справи було відкладено у зв'язку із несправністю технічних засобів на 15 вересня 2010 року.

     В матеріалах справи відсутня дані про те, що позивачі були повідомлені про розгляд справи 2 і 15 вересня 2010 року у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

     Тобто, у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно вимог якого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

     Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу позивачки задовольнити, ухвалу районного суду скасувати і справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

     Керуючись ст.ст.307, 311, 312  ЦПК України, апеляційний суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

    Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2010 року скасувати; справу направити для розгляду по суті до того ж суду.

    Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту проголошення;  оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

                          Судді: