Справа № 2о-118/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Карпенко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_3. При отримання паспорта громадянина України 11 квітня 2005 року прізвище її дядьки ОСОБА_3 було записано з помилкою, замість «ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3». В паспорті заявниці та в паспорті її батька, який приходився рідним братом ОСОБА_3, вказано прізвище «ОСОБА_3». Документів, які б прямо підтвердили родинні зв’язки її батька або її з ОСОБА_3 не збереглося. ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_4, після його смерті, вона звернулася до Шостої дніпропетровської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дяді ОСОБА_3 та рекомендовано звернутися до суду. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для отримання спадщини після смерті її дяді.
Просила встановити юридичний факт, що вона ОСОБА_1, є племінницею ОСОБА_3.
У судовому засідання заявниця доводи заяви підтримали та просила заяву задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання з’явилась, проти задоволення заяви не заперечувала. Вказала, що вона є рідною сестрою заявниці, померлий ОСОБА_3 є її дядьком. В її паспорті паспортистом вказано прізвище «ОСОБА_3», так як і в дяді.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її батьками відповідно до свідоцтва про народження виданого Ленінським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська є: батько ОСОБА_4 та ОСОБА_5, російською мовою прізвище « ОСОБА_3» ( а.с.12).
Відповідно до свідоцтва про народження батька заявниці ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Смеловськ, Верхнє-Уральського району, Челябінської області ( а.с.15). ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.13).
Відповідно до копії паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився в м. Магнітогорськ Челябінської області ( а.с.19) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 16).
Той факт, що заявниця є племінницею ОСОБА_3 підтверджуються наданими доказами по справі, а також Свідоцтвом про право власності на житло, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, довідкою з КЖЕП № 26 від 17.12.2009 року, лікарським свідоцтвам про смерть та сумісним проживанням ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6,7,8,9, 15,18).
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для встановлення факту того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною племінницею ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право отримання свідоцтва про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті дядько.
На підставі викладеного, керуючись 3,7,11, 15, 30,61, 212-215, 256,259 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.
Суддя Л.П. Слюсар