АПЕЛЯЦІЙННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Живоглядової І.К.
суддів Ферафонтова В.Ю., Алькової С.М.
за участю прокурора Трикозенко М.В.
розглянув 16 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року,
встановила:
Цією постановою скарги ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Запорізької області Мазурика В.О. від 16 травня 2002 року про відміну постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, а також на постанову старшого слідчого прокуратури Запорізької області Гаркуши О.М. від 23 червня 2004 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 364 ч.2 КК України, - задоволені в повному обсязі, а вказані постанови скасовані.
Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що постанову про порушення кримінальної справи за ст.ст.190 ч.4, 364 ч.2 КК України винесено без дотримання вимог ст.ст.94,98 КПК України.
В апеляції прокурор, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року, на підставі того, що висновки суду є необґрунтованими та надуманими, оскільки приводи та підстави до порушення кримінальної справи містяться у належним чином зареєстрованих заявах осіб, які попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, а самі заяви оформлені відповідно до вимог КПК. Крім того, суд не прийняв до уваги та взагалі не дав оцінки тому факту, що скарга ОСОБА_1 раніше була розглянута судами, рішення яких набули чинності.
Справа №10- 1-489/2010 р. Суддя в 1 інстанції Скрипченко Д.М..
Категорія ст.ст.190 ч.4,364 ч.2КК України Доповідач Ферафонтов В.Ю..
Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшего апеляцію, перевіривши матеріал за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, а судом суттєво порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства.
Доводи суду про те, що заяви та пояснення певних осіб, які стали приводом порушення справи, не відповідають вимогам закону, не містять необхідних даних є помилковими та необґрунтованими.
В матеріалах, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства та зловживання владою посадовими особами суду м. Мелітополя від 16 травня 2002 року за ст.ст.190 ч.3, 364 ч.2 КК України та рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.4, 364 ч.2 КК України, від 23 червня 2004 року, містяться належним чином зареєстровані заяви, особи попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, а самі заяви оформлені відповідно до вимог КПК.
Також суд безпідставно не прийняв до уваги та не дав оцінки тому факту, що аналогічні за змістом скарги ОСОБА_1 раніше були розглянути Апеляційним судом Запорізької області та Верховним Судом України, відповідно 15.03.2005 р. та 24.01.2006 р., Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 22.04.2009 р. та Апеляційним судом Запорізької області від 02.06.2009 р., рішення яких набули чинності, та згідно з якими оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2 КК України, та постанова про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства та зловживання владою посадовими особами суду м. Мелітополя від 16 травня 2002 року за ст.ст.190 ч.3, 364 ч.2 КК України, винесені на підставі достатніх і об’єктивних даних з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.
Крім того, ця обставина стала однією з підстав скасування попередніх рішень Томаківського районного суду ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2010 року та 22 липня 2010 року.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне постанову суду скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд, при якому суду слід прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року, якою скарги ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Запорізької області Мазурика В.О. від 16 травня 2002 року про відміну постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, а також на постанову старшого слідчого прокуратури Запорізької області Гаркуши О.М. від 23 червня 2004 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 364 ч.2 КК України, задоволені в повному обсязі та вказані постанови скасовані - скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Судді :