Справа № 2н-1795/2010р.

У Х В А Л А

10 грудня 2010р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У суд 10.12.2010р. надійшла заява КЖЕП № 35 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 16 Витягу із Узагальнення Верховного Суду України практики розгляду судами цивільних справ у наказному проваджені від 29 грудня 2007р., у випадках стягнення у наказному проваджені заборгованості з солідарних боржників воно може бути звернено лише на того з боржників, з яким укладено письмовий договір. Також у п. 18 вище вказаного узагальнення передбачено, що у випадках наявності  не передбачених ст. 100 ЦПК України перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу судам не обхідно застосовувати по аналогії загальні положення  та відмовляти у прийнятті заяв про видачу судового наказу.

Вважаю за можливе застосувати аналогію ст.100 ЦПК України, та відмовити у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу, роз’яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись  ст., 100  ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунально житлово-експлуатаційному підприємству щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги .

Роз’яснити заявнику його  право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

    Суддя: