Справа № 3-3111/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 24 грудня 2010 року
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шарунович В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04 грудня 2010 року о 12 годині 28 хвилин в м. Ковель по вул. Набережній, керуючи автомобілем марки “Фіат-Добло”, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим змусив водія автомобіля марки «Фольцваген Джета», державний номерний знак НОМЕР_2, різко змінити швидкість та загальмувати, чим порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, і як наслідок вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю, просив провадження у справі закрити.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, порушення ОСОБА_1 вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху України ( рух заднім ходом на перехресті) 04 грудня 2010 року о 12 годині 28 хвилин в м. Ковель по вул. Набережній, під час керування автомобілем марки “Фіат-Добло”, що спричинило створення аварійної обстановки, не підтверджено фактичними даними, оскільки, доказом вчинення правопорушення ОСОБА_1 є лише рапорт інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України, який слав протокол про адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав, та підчас час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, заперечував факт вчинення ними адміністративного правопорушення, що доводиться його пояснення в даному протоколі, відсутні пояснення свідка зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, та будь-які інші докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Провадження в справі закрити
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.В. ШАРУНОВИЧ