ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року                                    Справа №  18/82

         Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),    

суддів: Чохи Л.В., Пруднікова В.В.,

при секретарі судового засідання Савін В.Ю.,

третя особа: ОСОБА_1, паспорт №НОМЕР_1  від 26.01.00,  фізична особа;

від третьої особи (ОСОБА_1): ОСОБА_2, ордер б/н  від 01.12.10,  адвокат;

представники сторін та третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,

розглянувши матеріали апеляційної скарги  товариства з обмеженою відповідальністю “Яромір”, с.Миколаївка, Кіровоградський район, Кіровоградська область  на рішення господарського суду Кіровоградської області  від  14.09.2010р. у справі №18/82

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Яромір”, с.Миколаївка, Кіровоградський район, Кіровоградська область  

до відповідача - 1: державного підприємства “Укррезерв” в особі Кіровоградської філії державного підприємства “Укррезерв”, м.Кіровоград

до відповідача - 2: відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, м.Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-          ОСОБА_1, с.Миколаївка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

-          фермерського господарства ОСОБА_1, с.Миколаївка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

-          приватного підприємства ОСОБА_3, смт.Дружба, Тернопільський район, Тернопільська область

-          товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агро-індустріальні технології”, м.Цюрупинськ, Херсонська область

-          товариства з обмеженою відповідальністю “Українська аграрно-хімічна компанія”, м.Київ

-          товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімцентр”, м.Київ

        про визнання недійсним аукціону,

ВСТАНОВИВ:

        В червні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю “Яромір”, с.Миколаївка (далі –позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання незаконними дій щодо проведення аукціону по реалізації нерухомого майна.

         Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2010р. у справі №18/82 (суддя –Тимошевська В.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

         Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду позивач подав апеляційну скаргу.

          В апеляційній скарзі скаржник, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2010р. у справі №18/82 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що державний виконавець не довів його до відома відомості про оцінку майна, чим позбавив можливості використати надане йому право на оскарження такої оцінки, оскільки ринкова вартість майна є більшою, ніж та, за яку майно було оцінено та реалізовано, а також зазначає, що відповідач-1 не повідомив належним чином його про дату, час місце проведення прилюдних торгів.  

01.11.2010р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1, вважаючи що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, а рішення господарського суду першої інстанції винесено законно з дотриманням норм матеріального та процесуального права,  третя особа просив прийняти постанову, якою рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

03.11.2010р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від державного підприємства “Укррезерв” в особі Кіровоградської філії державного підприємства “Укррезерв”, також, вважаючи що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, а рішення господарського суду першої інстанції винесено законно з дотриманням норм матеріального та процесуального права,  відповідач-1 просив прийняти постанову, якою рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

      20.12.2010р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

       Заслухавши доповідь головуючого судді –доповідача, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга  товариства з обмеженою відповідальністю “Яромір”, с.Миколаївка,  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Як вбачається з матеріалів справи,  державним виконавцем  ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції при здійсненні зведеного виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ТОВ "Яромір" на користь юридичних і фізичних осіб, проведено опис та накладено арешт на майно, що належало  ТОВ "Яромір", а саме: нежитлові будівлі (вісова, слюсарня, складське приміщення), що розташовані в АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 6-150, т. 3 а.с. 1-31 ).

Про проведення опису майна  і накладення на нього арешту державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника від 14.12.2009 р., який направлено  на адресу позивача  (т. 2 а.с. 6-11).

28.01.2010 року державним виконавцем  винесено постанову про призначення експерта, яким проведено оцінку описаного майна, про що складено звіти (т. 2 а.с. 15, 41-150, т. 3 а.с. 1-31).

Відповідно до заявки на реалізацію арештованого майна, результатів конкурсу з визначення торгівельної організації та укладеного договору від 16.04.2010 року про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна,  арештоване майно ТОВ "Яромір" передано на реалізацію спеціалізованій  торгівельній організації - державне підприємство "Укррезерв" в особі Кіровоградської філії (т. 2 а.с. 22-27).

       04.06.2010 року Кіровоградською філією ДП "Укррезерв" проведено аукціон  по реалізації об'єктів нерухомості  (вісова, слюсарня, складське приміщення), переможцем якого став ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 14-16, 133-138, т. 2 а.с. 30-32).

Порядок звернення стягнення на майно боржника - юридичної особи, порядок арешту та реалізації такого майна визначені нормами Закону України "Про виконавче провадження", Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 р. N 68/5, та Порядком реалізації арештованого майна, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 р. N 42/5.

Відповідно ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження" у  разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи  (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.  При цьому, на зазначене майно накладається арешт і воно реалізується у визначеній зазначеною нормою черговості.

Згідно з пунктом 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.99 року (далі - Інструкція), передача арештованого майна на реалізацію спеціалізованим організаціям здійснюється на конкурсній основі після його вилучення у боржника та проведення його оцінки.

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що для  оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Господарський суд обґрунтовано, на підставі наявних у матеріалах справи доказів (т. 1 а.с. 45-50, т. 2 а.с. 20-21,  35-37) встановив, що державним виконавцем ВДВС  Кіровоградського районного управління юстиції відповідно до ст. 57  Закону України "Про виконавче провадження" направлено ТОВ "Яромір" письмове повідомлення  від 17.02.2010 р. за вих. № 2029-2033 про оцінку майна експертом, визначення вартості описаного і арештованого за актом від 14.12.2009 р.  та можливість оскарження висновку експерта.

        Повідомлення про експертну оцінку арештованого майна направлено ТОВ "Яромір" за двома адресами, а саме: с. Миколаївка Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 28 (юридична адреса підприємства, яка у справі позивачем вказана в позовній заяві і письмових заявах в період розгляду справи) та на а/я-26 Кіровоград-14.

Прилюдні торги  по реалізації арештованого майна проведені згідно ст.55 Закону «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.00 р. №68/5 (далі - Тимчасове положення).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог п.п. 3.5, 3.11 Тимчасового положення ДП "Укррезерв" в особі Кіровоградської філії розмістило 18.05.2010 р. на відповідному веб-сайті оголошення про проведення прилюдних торгів (т. 1 а.с. 125).

Господарський суд правильно визначив у рішенні, що оголошення містило відомості про: найменування майна і його місцезнаходження, загальну площу; стартову ціну і суму гарантійного внеску; рахунок для сплати; найменування й адресу спеціалізованої організації; дату, час та місце проведення аукціону.

Також, у відповідності до п. 3.11. Тимчасового положення ДП "Укррезерв" в особі Кіровоградської філії  18.05.2010 р. за вих. № 198/1805-10-ІІІ направлено ТОВ "Яромір"  письмове повідомлення про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, в якому також  вказано стартову ціну реалізації майна (т. 1 а.с. 96-98).

       Отже, позивач – ТОВ "Яромір" належним чином повідомлялось про проведення оцінки арештованого майна, визначення його вартості експертом та час і місце проведення торгів. Доказів в підтвердження своїх посилань на те, що ринкова вартість майна є більшою ніж встановлена експертом, позивач суду не надав.  

Враховуючи викладені обставини, апеляційний прийшов до висновку про дотримання державним виконавцем всіх вимог законодавства при здійсненні реалізації  арештованого майна.  Підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України для скасування або зміни рішення господарського суду Кіровоградської області по даній справі не вбачається.

Рішення господарського суду відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому рішення суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

       Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

       Апеляційну скаргу скарги  товариства з обмеженою відповідальністю “Яромір”, с.Миколаївка, Кіровоградський район, Кіровоградська область  залишити без задоволення.

       Рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2010р. у справі №18/82 залишити без змін.

       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

.

  Головуючий суддя:                                                       Л.О. Чимбар

  Суддя                                                                                Л.В. Чоха

Суддя                                                                                 В.В. Прудніков

Постанова виготовлена в повному обсязі 24.12.2010 року.