Справа № 2-1578/2010

                 РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 17 грудня 2010 року                    Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:  головуючого    судді    Слюсар Л.П.

                 при секретарі                Карпенко І.Ю.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську  цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  індексацію  розміру грошового  зобов’язання та виплати річних ,  -

ВСТАНОВИВ:

 В   квітні  2010 року позивач   звернувся до суду з позовом до  відповідача ОСОБА_2  про  індексацію  розміру грошового  зобов’язання та виплати річних. В ході розгляду справи позовні вимоги були неодноразово  уточнені. В  обґрунтування  своїх позовних вимог позивач в позовній заяві, доповненнях до позовної заяви і  в судовому засіданні посилався на те, що    згідно з   вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська  від 01 червня 2005 року   зобов’язано відповідача сплатити на його користь 50000 гривень  на відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом.  Амур-Нижньодніпровським  відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції  було відкрито примусове виконавче провадження.  Відповідач злісно  ухиляється від сплати присудженої суми: за весь  час сплачено лише 1610 гривень, а не  сплачено 48390 гривень.   Просив  стягнути із  відповідача на його користь  суму індексації грошового  зобов’язання за вироком суду, та трьох відсотків річних уу розмірі 56121 гривень 31 коп.;  витрату на правову допомогу в сумі 2500 гривень, оплату судового збору у розмірі 561 гривня 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив суд позов задовольнити.  

Відповідач  в попередньому судовому засіданні 25 травня 2010 року позовні вимоги не визнав.  В наступні судові засіданні призначені на 29.06.2010 року, 13.08.2010 року, 13.09.2010 року, 14.10.2010 року, 15.11.2010 року та 17.12.2010 року відповідач не з’явився, подаючи   заяви  про відкладення слухання справи в зв’язку з відрядженням, однак жодного разу виправдовувальних документів до суду не надав. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та приходить до висновку  про можливість розгляду справи в його відсутності.  

   Суд, заслухавши позивача,  представники позивача, відповідача в попередньому судовому засіданні 25.05.2010 року,   вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає  задоволенню частково  з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з   вироком  Індустріального районного суду  м. Дніпропетровська від 01.06.2005 року   ОСОБА_2   був визнаний   винним  у  скоєнні злочину  по ч.1 ст.121 КК України ред.2001р.,  та стягнено  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування  моральної шкоди 50000 гривень.

        Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 10.10.2005 року було  видано виконавчий лист та постановою від 09.11.2005 року  відкрито виконавче провадження   в  Амур- Нижньодніпровському відділі державної виконавчої  Дніпропетровського міського управління юстиції .

Відповідно до довідки Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції  від 02 липня 2008 року за №54/3    ОСОБА_2 сплачено ОСОБА_1  620 грн. з проведення  незалежної  експертної оцінки ( а.8).

Відповідно до довідки  Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції  від 01 червня 2010 року за №11257    ОСОБА_2 сплачено  360 гривень ( а.с.23).

      Позивач  просить  суд стягнути із відповідача на його користь  суму індексації грошового   зобов’язання за вироком суду, та трьох відсотків річних у розмірі 56121 гривень 31 коп., виходячи  із  наступного розрахунку:  

Індекс інфляції за червень-грудень 2005 року складає

1,006 х1,003х1,000х1,004х1,009х1,012х1,009х100=104,4%;

Індекс інфляції за     2006 рік = 111,6%;

2007 рік = 116,6%;

2008 рік = 122,3%;

2009 рік = 112,3%;

Індекс інфляції за січень - жовтень 2010 року складає 107,9%;

Індекс інфляції за червень 2005 - жовтень 2010 року складає

1,044х1,116х1,166х1,223х1,123х1,079х100=201,32%;

Сума боргу за станом на жовтень 2010 року з урахуванням індексу інфляції складає

50000 х 201,32 : 100= 100660  гривень;

Розрахунок сплачених сум з урахуванням індексу інфляції:

Позивач вказав,  що 17 вересня 2005 року сплачена сума 700+550=1250 гривень;

Індекс інфляції за жовтень 2005 - жовтень 2010 року складає

1,009х1,012х1,009х1,116х1,166х1,223х1,123х1,079х100=198,68%;

Індексована сума сплати складає 1250х198,68:100=2483,5 гривень;

16 червня 2006 року сплачена сума 90 гривень;

Індекс інфляції за липень 2006 - жовтень 2010 року складає

1,009х1,000х1,020х1,026х1,018х1,009х1,166х1,223х1,123х1,079х100=187,41%;

Індексована сума сплати складає 90х187,41:100=168,67 гривень;

17 січня 2008 року сплачена сума 270 гривень;

Індекс інфляції за лютий 2008 - жовтень 2010 року складає:

1,027х1,038х1,031х1,013х1,008х0,995х0,999х1,011х1,017х1,015х1,021х1,123х1,079х100=144,03%;

Індексована сума сплати складає 270х144,03:100=388,88 гривень;

Сплачена сума за станом на жовтень 2010 року з урахуванням індексу інфляції складає:

2483,5+168,67+388,88 = 3041,05  гривень

Таким чином, сума боргу за станом на жовтень 2010 року урахуванням індексу інфляції та з вирахуванням сплаченої суми складає:

100660-3041,05 = 97618,95  гривень;

За довідкою Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,  на теперішній час  разом сплачена сума складає 360 гривень. Залишок суми, що знаходиться у виконавчому провадженні, складає 50000-360=49640 гривень.

Таким чином, сума індексації складає арифметичну різницю між сумою боргу  станом на жовтень 2010 року у розмірі 97618,95 грн.  та сумою, що знаходиться у виконавчому провадженні у розмірі 49640 гривень,  що в результаті становить суму у розмірі 47978,95  гривень.

Розрахунок трьох процентів річних:

За червень 2005 - вересень 2005 року від суми 50000 гривень три проценти річних складають

3х4:12х50000:100=500 гривень;

За жовтень 2005 - червень 2006 року від суми 50000-1250=48750 гривень три проценти річних складають 3х9:12х48750:100=1096,88 гривень;

За липень 2006 – січень 2008 року від суми 48750-90=48660 гривень три проценти річних складають 3х19:12х48660:100=2311,35 гривень;

За лютий 2008 – грудень 2010 року від суми 48660-270=48390 гривень три проценти річних складають 3х35:12х48390:100=4234,13 гривень;

Разом три проценти річних за червень 2005 - грудень 2010 року складають

500+1096,88+2311,35+4234,13 = 8142,36  гривень;

Разом сума індексації  станом на грудень  2010 року  з трьома  відсотками річних складає 47978,95 +8142,36 = 56121,31  гривень.

Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України  зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, чим є, зокрема, завдання  моральної шкоди ( частина 2 пункту 3 вказаної статті), а відповідно  до частини п’ятої цієї статті  цивільні права та обов’язки можуть  виникати з рішення суду.      .

 Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України    зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона  зобов’язана вчинити на користь другої сторони  певну дію, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

 Відповідно до ст.610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов’язання є  порушення зобов’язань.

Згідно до ст.ст.611 ч.1,4, 614 ч.1, 613 ЦК України у разі порушення зобов’язання  відшкодування моральної шкоди настають правові наслідки, встановлені договором або законом.  Особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини і має  відшкодовувати завдані цим збитки від знецінення та інфляції.

 Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь  час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом, може бути відшкодована одноразово.    

Відповідно до частини 1 статті 1208 ЦК України  за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням  здоров’я   або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду.    

         В судовому засіданні встановлено, що відповідач п’ять років ухиляється від  присудженого обов’язку сплатити гроші, тому суд оцінивши всі докази в їх сукупності приходить до висновку, що  позовні вимоги законні  та підлягають задоволенню.    

 Відповідно до ст.11 ЦПК України  суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  в межах заявлених ними вимог  і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

 ОСОБА_1  просив суд  стягнути із відповідача  понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 2500  грн. та   надав до суду квитанцію  юридичної консультації №11  про  сплату  грошової суми в розмірі 2000 грн., але не надав належного фінансового чи банківського документу, який би підтверджував оплату  витрат на правову допомогу, тому суд не вбачає законних підстав  для  їх відшкодування.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача    підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 561 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Керуючись: ст. ст.5,11,509,610,611,614,623,625,1168,1208 ЦК України , ст. ст.3,7,11, 15, 60,61,88, 212-215   ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

              Позовні вимоги   ОСОБА_1 -   задовольнити частково.

  Стягнути із  ОСОБА_2    на користь  ОСОБА_1  суму індексації грошового зобов’язання за вироком суду в розмірі 47978 грн. 95 коп. та три відсотки річних 8142 грн.36 коп., а всього  56121 грн. 31 коп. (П’ятдесят шість тисяч  сто двадцять одна гривня 31 коп.)

Стягнути  із ОСОБА_2    на користь  ОСОБА_1  судові витрати по справі  в розмірі 681 грн. 21 коп. ,  в  задоволені  вимог  про  стягнення витрат на правову допомогу -  відмовити.

 Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 10-ти дні з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

          Суддя                                                                                                         Л.П. Слюсар