Справа 2-а-646/10 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 вересня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого судді Воробйова В.В.,
при секретарі Панасюку І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Деражнянського району старшого лейтенанта міліції Надахівського Дмитра Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора АП ВДАІ Деражнянського району старшого лейтенанта міліції Надахівського Дмитра Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Свої позовні вимоги позивач мотивував наступним.
У протоколі серії ВХ № 123691 від 20.06.2010 року, складеному відносно позивача, зазначається, що він 20.06.2010 року о 13 год. 42 хв. керуючи автомобілем «НІССАН», державний номерний знак НОМЕР_1, на 331 км 600 м по автодорозі М-12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам’янка, рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху». На підставі зазначеного протоколу відповідачем було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВХ № 157210 від 20.06.2010 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.
З даною постановою позивач не згоден, оскільки вважає, що не порушував правил дорожнього руху України, а також ст.122 ч.2 КУпАП.
Дійсно, 20.06.2010 року позивач, керуючи автомобілем «НІССАН», державний номерний знак НОМЕР_1, на 331 км 600 м по автодорозі М-12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам’янка, рухався в крайній лівій смузі руху, при вільній правій, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, у зв’язку з тим, що права смуга дороги на цій ділянці мала численні вибоїни і пошкодження, рух по даній смузі був небезпечний і у випадку пошкодження транспортного засобу позивача міг становити загрозу скоєння ДТП для супутнього та зустрічного транспорту. ОСОБА_1 намагався довести інспектору, що не порушував правил дорожнього руху, проте інспектор ДПС не реагував на його доводи.
Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав суду для огляду фото- та відеоматеріали.
Відповідач у судове засідання не з’явився, в той час як він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, заперечення проти позову не надав.
Згідно ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається, і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та взявши до уваги фото- відеоматеріали, надані позивачем, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.
Так із копії постанови серії ВХ № 157210 від 20.06.2010 року (а.с.5) вбачається, що 20.06.2010 року о 13 год. 42 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «НІССАН», державний номерний знак НОМЕР_1, на 331 км 600 м по автодорозі М-12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам’янка, рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови інспектором не доведено вини позивача у вчиненні правопорушення; не враховано пояснень позивача, який свою вину не визнав, які суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, визнає правдивими.
Аналізуючи дану постанову, видно, що в ній, крім зазначення дати, часу, вказано, що позивач, керуючи автомобілем на 331 км 600 м по автодорозі М-12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам’янка, рухався в крайній лівій смузі руху, при вільній правій, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, що не підтверджується доказам з боку інспектора ДПС.
Оскільки, інших доказів вчинення правопорушення суб’єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснено на підставі неналежних доказів його вини.
Тому, суд, не приймає до уваги дану постанову про скоєння адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, і вважає пояснення позивача щодо не вчинення в даному випадку правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, правдивими.
Ст.69 КАС України відносить до доказів пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, показання свідків, письмові і речові доказі, висновки експертів.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про, зокрема, визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.
Керуючись ст.ст. 128, 159, 160, 161,163 КАС України, на підставі ст.ст.7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст.ст.251, 252, 258 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову інспектора АП ВДАІ Деражнянського району старшого лейтенанта міліції Надахівського Дмитра Валентиновича серії ВХ № 157210 від 20.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та провадження по справі закрити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає
Суддя: