Справа № 2-1936/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мельниченко С.П., при секретарі Білодід Ю.П., розгляну у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ СК «Інгосстрах» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів в рахунок відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування.

    За письмовим клопотанням позивача 29.06.2010 р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», а в подальшому позивачем уточнено позов і він просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в рахунок відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 510 гривень та з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - 941,16 гривень.

Ухвалою суду від 16.12.2010 р. провадження в цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Інгосстрах» до Приватного акціонерного товариства «Української страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення коштів закрито.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що ЗАТ СК «Інгосстрах» та ОСОБА_3 01.10.2008 року уклали договір страхування № INGOII88333, згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Шкода Фабія.

10.01.2009 року ОСОБА_5, керуючі автомобілем Чері Амулет державний номер НОМЕР_1 по вул. Шосейній у м. Підгороднє допустив зіткнення з застрахованим автомобілем Шкода Фабія д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого автомобілю Шкода Фабія д/н НОМЕР_2 спричинено механічні пошкодження, ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода в розмірі 1568,16 гривень. Позивачем виплачено страхове відшкодування яке, з урахуванням франшизи склало 1268,16 грн., а тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поставив.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.

В зв’язку з неявкою судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 01.10.2008 р. між ЗАТ СК «Інгосстрах» та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту № INGOII88333, згідно умов якого ЗАТ СК «Інгосстрах» зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Шкода Фабія.

Згідно п. 3 Договору ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування ОСОБА_3, а  згідно з п. 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3).

10.01.2009 р. сталась ДТП за участю ОСОБА_3, який керував застрахованим автомобілем та ОСОБА_1, який керував автомобілем Чері Амулет д/н НОМЕР_1. Винним у вказаному ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с. 10) Внаслідок ДТП автомобілю Шкода Фабія завдано механічних пошкоджень, а ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1568,16 гривень (а.с. 7). Позивачем здійснено страхове відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 1268,16 гривень (а.с. 11).

Згідно ст.. 993 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки, а отже суд вважає, що у ЗАТ «СК «Інгосстрах» виникло право вимоги до винної у ДТП особи ОСОБА_1

Однак, в судовому засіданні встановлено, що 15.12.2008 р. між ОСОБА_1 та  УСК «Княжа», правонаступником якої являється ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено договір обов’язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно умов якого УСК «Княжа» взяла на себе обов’язок по відшкодуванню шкоди заподіяної третім особам  під час ДТП, що сталось за участю забезпеченого  транспортного засобу внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 Вказаним договором обумовлений розмір франшизи в сумі 510 гривень.

Таким чином, фактично відшкодування витрат понесених позивачем на сплату страхового відшкодування ОСОБА_3 повинна нести ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», за виключенням франшизи в розмірі 510 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про страхування»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Інгосстрах» 510 гривень та судові витрати в розмірі 171 гривня, а всього 681 гривня (шістсот вісімдесят одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                     С.П. Мельниченко