Справа № 2-3488

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

(заочне)

16 вересня 2010 року                                                  Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого – судді Ковальської І.А.,

 при секретарі Мантак О.Л.,

         за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ НВФ «Елекомс» про стягнення суми заборгованості за договором позики, -  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ НВФ «Елекомс» про стягнення суми заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.01.2009 року між ним та ЗАТ НВФ «Елекомс» в особі голови правління ОСОБА_2, який діє на підставі статуту, був укладений договір позики. В той же день гроші в сумі 40 000 грн. згідно касового ордеру № 6520, були внесені в касу підприємства. Згідно договору позика повинна бути повернута 30.06.2009 року, однак до цього часу свої зобов’язання відповідач не виконав. Позивач вважає, що діями відповідача йому завдана моральна шкода, яку він оцінив у 30100 грн. Його звернення до позичальника про повернення позики не дали результату, тому він змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив задоволити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду нічого не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. За таких обставин, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі доказів (ухвалює заочне рішення), оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.  

Судом встановлено, що 02.01.2009 року укладено договір позики між підприємством ЗАТ НВФ «Елекомс» в особі голови правління ОСОБА_2 (позичальник) та ОСОБА_1 (позикодавець). Згідно договору позики від 02.01.2009 року ОСОБА_1 передав грошові кошти в сумі 40 000 грн. підприємству ЗАТ НВФ «Елекомс». Позичальник зобов’язався повернути позику до 30.06.2009 року.

Свої зобов’язання позивач виконав, передавши гроші в сумі 40000 грн. відповідачу, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 6520 від 02.01.2009 року, завіреного підписами головного бухгалтера, касира та штампом підприємства.

01.06.2009 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення йому коштів до 30.06.2009 року, однак вона залишилася без задоволення.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та цього кодексу, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок у строк (термін), що визначений зобов’язанням.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач не бажає добровільно повернути позику, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі 40 000 грн.

Розглядаючи вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 30100 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки ст. 1050 ЦК України, яка встановлює наслідки порушення договору позичальником, не передбачає права на відшкодування моральної шкоди, і таких наслідків не встановлено договором позики.

Згідно ст. 88 ЦПК України оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його слід стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 400 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 610, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ НВФ «Елекомс» на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 02 січня 2009 року в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень та судові витрати в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ЗАТ НВФ «Елекомс» на користь держави судовий збір в розмірі 400 (чотириста) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Замостянський районний суд м. Вінниці на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :