Справа № 3-2803/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року                                                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2010 року о 12-10 год. водій ОСОБА_2 по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі, керував автомобілем марки М-2140, державний номер НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом у встановленому порядку, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 20.11.2010 року він керував автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом, оскільки в ДАІ були відсутні бланки талонів, хоча всі необхідні платежі він на час зупинення заплатив. а теперішній час він порушення усунув, його автомобіль пройшов державний технічний огляд.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2010 року ( а.с. 1 ), карткою обліку адміністративних правопорушень ( а.с. 2) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3  КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який хоча раніше і притягувався до адміністративної відповідальності однак штраф сплатив повністю, вину визнав повністю, щиро розкаюється, його робота пов’язана з управлінням транспортними засобами, працює таксистом, має на утриманні неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  вказане суд визнає в якості обставин, які пом’якшують його вину. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, суд вважає, що скоєне  правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  22, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2  за ст. 121 ч.3 КУпАП , обмежившись відносно нього усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи   протесту   прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП України. Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя