Справа № 2А-296/2009 рік

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді                     Папариги В.А.,

    при секретарі                         Курбаковій Ю.О.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про зобов’язання подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу, -  

ВСТАНОВИВ:   

    02.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу  з заявою, в якій просив зобов’язати суб’єкта владних повноважень – Управління пенсійного фонду України в Довгинцівсткому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не на користь якого ухвалене судове рішення подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення, а саме постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.12.2009 року  про перерахунок державної та додаткової пенсії, та за результатами розгляду такого звіту або у разі його неподання накласти на винну посадову особу штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.  

     В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.      

    З заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов’язано управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу провести ОСОБА_1, починаючи з 2008 року перерахунок державної та додаткової пенсій, передбачених ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого в законі про державний бюджет України на відповідний вік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року вказана постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу залишена без змін, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого рогу Дніпропетровської області - без задоволення.

Відповідно  до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь  якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що саме при прийнятті судом рішення, суд має право зобов’язати суб’єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.        

Однак, при прийнятті постанов ні Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, ні Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не зобов’язував відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Законом же, не передбачено зобов’язання судом відповідача подавати звіт про виконання рішення вже після прийняття рішення, або право особи звертатися до суду з проханням зобов’язати відповідача подати до суду такий звіт.      

Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення, а тому суд вважає, що на стадії виконання рішення немає підстав для використання судом можливості щодо накладення на відповідача обов’язку надавати звіт про виконання рішення.  

Крім  того, всі питання по виконанню рішення регулюються в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»  та  правилами  статті 181  КАС України.  Такий  контроль здійснюється шляхом звернення  до адміністративного суду  з новим  адміністративним  позовом заінтересованої особи і його предметом  є лише діяльність державної виконавчої служби, але  не  суб’єкта  владних повноважень, який  не виконує судове рішення  в  адміністративній  справі.    

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.267 КАС України, суд, -

  УХВАЛИВ:   

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов’язання подати звіт про виконання судового рішення  та накладення штрафу відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

Суддя: