У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 2  листопада 2007  року                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                  Верховного Суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на будинок, його частку у спільній сумісній власності та виділ частки з будинку та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинок, за позовом ОСОБА_1 до Середньоугринівської сільської ради про визнання недійсним рішення Середньоугринівської сільської ради №13 від 28.03.02 р. та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання права власності на будинок його частку у спільній сумісній власності та виділ частки з будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_6 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2007 року,

               в с т а н о в и л а:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2007 року у задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. до ОСОБА_7 про визнання права власності на будинок, його частку у спільній сумісній власності та виділ частки з будинку та позову ОСОБА_1 до Середньоугринівської сільської ради про визнання недійсним рішення Середньоугринівської сільської ради №13 від 28.03.2002 року відмовлено.  

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. про визнання права власності на будинок задоволено. Визнано за ОСОБА_7 та ОСОБА_4 право власності за кожним на 1/2 частину будинку, що  знаходиться за адресою: Калуський район,  АДРЕСА_1.

 У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_6. просять скасувати постановлені в справі рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги, а у задоволенні позову ОСОБА_7 - відмовити, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

  Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_4, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2007 року                                                                                                                                                            залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.