Справа  № 2-2077/10/0408

              РІШЕННЯ

               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня  2010 року Дзержинський районний  суд м. Кривого Рогу в складі:

            головуючого – судді                                Валуєвої В.Г.

              при секретарі                           Севанян М.Б

    за участю         відповідача         ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного  акціонерного  товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором     від 02.06.2006 р. №19.977,-

ВСТАНОВИВ:

           Позивач, Публічне  акціонерне   товариство "ПроКредит Банк"“  та ОСОБА_2  уклали Кредитний договір від 02.06.2006 р. №19.977.            

       Відповідно до п.1.1. кредитного Договору позивачу №19.977 від 02.06.2006 р.   ОСОБА_2  були надані грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн  на строк користування 36 місяців із сплатою відсотків в розмірі 26 % річних.      

   Пунктом 1.3. Кредитного Договору №19.977 від 02.06.2006 р.   ОСОБА_2  надавалось право утримати комісію за видачу кредиту в розмірі 3% від суми кредиту а також комісію за касове обслуговування в розмірі 0,8 % від суми кредиту.

      Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору ОСОБА_2  взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом  в порядку та строки згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків.  

         Факт одержання кредитних коштів в розмірі 24 056,00 грн. (за вирахуванням комісії банку) ОСОБА_2    підтверджується заявкою на видачу готівки від 02.06.2006 р. № 2257_12.

  З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки №19.977-ДП1 від 02.06.2006 р.. з ОСОБА_3 . Своїм підписом  на договорі поруки ОСОБА_3 засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитного договору № №19.977 від 02.06.2006 р, і згоден з його умовами.

    Позивачем було повністю виконано умови кредитного договору, а саме, ОСОБА_2 і було надано кредит у розмірі, передбаченому договором. ОСОБА_2 було використано вказаний кредит, проте останньою було порушено терміни його повернення та не сплачено в повному обсязі.

     Станом на 22.04.2010 рокуу ОСОБА_2 виникла заборгованість в сумі 97 888,61 грн., де: заборгованість по капіталу кредиту становить - 17 262,44 грн заборгованість по процентам становить - 4023,01 грн.; заборгованість по процентам : фактичне користування простроченим капіталом 7649,97 грн.; пеня - 68 953,19 грн.

     Оскільки ОСОБА_2   та  ОСОБА_3 ,  як її  майновий поручитель відповідно до п. 2.1 Договору поруки, несуть відповідальність по виконанню зобов'язань за  Кредитним Договором, як солідарні боржники, ст.543 Цивільного кодексу України надає право Заявнику вимагати виконання договірних зобов'язань частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

        У зв’язку з порушенням зобов’язання за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідачів (позичальника та його поручителя) солідарно на користь позивача вказану заборгованість,  завдану порушенням зобов”язання у розмірі 97 888,61 грн . ,  а також судові витрати, пов’язані з поданням позову в сумі 978,89  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00  грн.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

          Відповідачі     в судові засідання не з’явились,   про час та місце слухання справи  повідомленні  належним чином про що свідчать поштові повідомлення.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач Публічне акціонерне товариство   "ПроКредит Банк" надав відповідачу  – ОСОБА_2   кредитні кошти в розмірі   25 000,00 грн   згідно з кредитним договором №19.977-ДП1 від 02.06.2006 р. .  зі сплатою 26 % відсотків річних за користування кредитом ( а.с. 6) .  Факт отримання вказаної суми за кредитним договором підтверджується заявою  на видачу готівки № 2257-12 ( а.с.8)

     З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки №19.977-ДП1 від 02.06.2006 р.. з ОСОБА_3 (а.с.9)  Своїм підписом  на договорі поруки  він засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитного договору №19.977-ДП1 від 02.06.2006 р ., і згоден з його умовами.  Внаслідок порушення та невиконання відповідачами   умов кредитного договору. За договору поруки, у відповідачів перед банком виникла заборгованість, яка станом на 22.04.2010 р.. складає   97 888,61 грн . та підтверджена розрахунком заборгованості, який додається до позову (  а.с. 7).    

        Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2  не виконала умови кредитного договору , а ОСОБА_3  згідно з договором поруки взяв на себе зобов’язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань по кредитному договору, а  за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Відповідно до ст. 554  ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тобто поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу. Таким чином суд дійшов висновку, що заборгованість  за кредитом необхідно стягнути з відповідачів солідарно.

       За таких обставин суд вважає за  необхідним задовольнити позов у повному обсязі можливе стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача грошові кошти в сумі 97 888,61 грн ., що станом на 22.04.2010 р. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути понесені позивачем витрати, пов’язані з поданням позову та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме судові витрати  в сумі   978,89  грн., витрати ІТЗ в сумі 120,00  грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,16, 526, 536, 549, 551, 553, 610, 625, 1048-1050, 1052 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 294  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

         Позов     –  задовольнити в повному обсязі.

            Стягнути солідарно з   ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2   на користь Публічного акціонерного товариства „ " ПроКредит Банк"  ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 4а, т/р № 290930015 у АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984,  ЄДРПОУ 21677333) -  заборгованість за кредитним договором в розмірі   97 888,61 / дев»яності сім тисяч вісімсот вісемдясят вісім грн. 61 коп/   грн., та   судовий збір у сімі 978,89  / дев»ятсот сімдесят вісім грн. 89/ грн  та витрати  з забеспечення інформаційно- технічного розгляду справи у сумі 120,00/ сто дватцять/ грн.

       Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення  до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

      Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом  м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий :