Справа № 2- 3960/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді –Чередников С.М., при секретарі – Ануфрієвій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом акціонерного банку „Полтава-банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором №2720 від 23.11.2007 року в сумі 21741,98 грн. Мотивує позов тим, що ОСОБА_3 23.11.2007 року отримала в банку кредит в сумі 8000 грн. з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних та 0,99% комісійної винагороди щомісячно, з кінцевим терміном повернення 23.11.2010 року. Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов’язань перед банком, АБ «Полтава-банк» та ОСОБА_2 уклали 22.08.2008 року договір поруки. Позичальник не виконує належним чином свої обов’язки за кредитним договором, внаслідок чого на момент звернення до суду утворилась заборгованість з урахуванням пені, в сумі 21741,98 грн. Заборгованість залишається непогашеною.
Прохає з 26.08.2010 року достроково розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 21741 грн. 98 коп.
Представник позивача позов підтримує.
Відповідачка ОСОБА_3 позов визнає частково, прохаючи зменшити розмір заборгованості через скрутний матеріальний стан.
Відповідачка ОСОБА_2 прохає справу слухати без її участі, позов визнає частково, прохаючи зменшити розмір пені.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін в разі істотного порушення договору другою стороною.
Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Встановлено, що 23 листопада 2007 року АБ „Полтава-банк” уклав з ОСОБА_3 кредитний договір №2720 на отримання 8000 грн. 00 коп. з умовою виплати 17% річних та зі сплатою комісійної винагороди 0,99% щомісячно від початкової суми наданого кредиту, строком до 23 листопада 2010 року. Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов’язань перед банком, банк та ОСОБА_2 22 серпня 2008 року уклали договір поруки. Позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору, не сплачує вчасно та в повному обсязі кошти за кредитом. Вимоги банку про усунення порушень умов кредитного договору залишились без уваги.
Станом на 26.08.2010 року за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 21741 грн. 98 коп., з яких заборгованість по нарахованим процентам складає 1056 грн. 71 коп., заборгованість по кредиту складає 4666 грн. 70 коп., заборгованість по комісії складає 1657, 46 грн., пеня за прострочення погашення кредиту складає 14361 грн. 11 коп. /а.с. 6-21/
Беручи до уваги скрутний матеріальний та сімейний стан відповідачів, враховуючи, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір завданих збитків, є невиправдано завищеним в порівнянні з сумою заборгованості по кредиту, позивач не заперечує проти зменшення розміру пені, позов слід задовольнити частково, зменшивши розмір нарахованої пені до 2000 гривень.
Керуючи ст.ст. 526, 530, 551, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги акціонерного банку „Полтава-банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Розірвати кредитний договір №2720 від 23.11.2007 року між АБ „Полтава-банк” та ОСОБА_3 Датою розірвання вважати 26.08.2010 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь акціонерного банку „Полтава-банк” в особі філії ПАБ „Полтава-банк” у м.Лубни 9380 грн. 87 коп. заборгованості по кредитному договору, 93 грн. 81 коп. повернення судового збору та 120 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього на суму 9594 грн. 68 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом протягом 10 діб з дня його проголошення або отримання копії.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Чередников С.М.