У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

             головуючого                          Кривенди О.В.,

               суддів                          Канигіної Г.В., Шевченко Т.В. 

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 8 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 травня 2007 року, яким

          ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Горлівки Донецької області,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 29 листопада                 2006 року, приблизно о 22 годині, неподалік кафе“ Маліков” на вулиці Строжка м. Горлівки Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на                   ОСОБА_2, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого та зняв з нього дублянку, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 470 гривень.

Внаслідок застосування засудженим насильства ОСОБА_2 заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не заперечуючи обґрунтованість засудження              ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, ставить питання про скасування вироку щодо нього і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та правильність кваліфікації його дій у касаційному поданні не оспорюється і підтверджується дослідженими та належно оціненими судом доказами.

Що стосується призначеного покарання, то суд у цьому разі, як видно з мотивувальної частини вироку, належно керувався вимогами закону.

Так, суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, врахував дані про особу засудженого, те, що він раніше не засуджувався, позитивно характеризується, обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття, відшкодування потерпілому шкоди, а також обставини, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд обґрунтовано застосував до ОСОБА_1 ст. 75 КК України та належним чином мотивував його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції у справі щодо ОСОБА_1, відмовити.

Судді:

О.В. Кривенда              Г.В. Канигіна               Т.В. Шевченко

                           З оригіналом  згідно:

              Суддя Верховного Суду України                                Г.В. Канигіна