Справа № 2а-1743/10  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

          13.05.2010 року  

Приморський районний суд м. Одеси у складі:  

Головуючого судді Турецького О.С.

при секретарі Курченко В.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1  до ДАІ м. Одеси, інспектора ДПС Управління державної автомобільної інспекції м. Одеси Митнік Руслана Олександровича про відміну постанови ДАЇ про адміністративне правопорушення № 230369 від 30.03.2010 р.

  ВСТАНОВИВ:  

         06.04.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив   відмінити постанову ДАЇ про адміністративне правопорушення ВН№ 230369 від 30.03.2010 р.

       В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 30.03.2010 р. він віз програмне забезпечення для відділу виплат потерпілим на виробництві Суворовського РВ ФСНВ і зробив незначне Порушення ПДР на вул. Старопортофранківській. За факт порушення ПДР на позивача  був складений Протокол за № 230369 від 30.03.2010 р., Інспектор ДПС ДАЇ м. Одеси Митнік Руслан Олександрович, на суму 425 грн.

       Позивач працює головним спеціалістом комп’ютерного забезпечення Управління ФСНВ в Одеській обл.

       В останній час Держказначейство часто затримує виплати постраждалим на виробництві, що створює соціальну напругу серед інвалідів, які в свою чергу дуже збільшують психологічне навантаження на працівників   ФСНВ, в т.ч. на позивача. 30.03.2010р. був особливо напружений робочий день, зі значними психофізичними перегрузками.

          У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю.  

         Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі.        

          Представник УДАІ ГУМВС України в Одеській області  надав суду заперечення на позов у якому просив суд у задоволені позову відмовити в повному обсязі.  

          Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.    

           Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпроАП України – порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.    

У судовому засіданні було встановлено, що 30.03.2010 р. на вул. Старопортофранківській за фактом порушення ПДР на позивача  був складений Протокол та постанова ВН № 230369 від 30.03.2010 р., Інспектором ДПС ДАЇ м. Одеси Митнік Руслан Олександрович, згідно якої його було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, за порушення правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. на суму 425 грн.

В протоколі зазначено що позивач здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофору.  

            Згідно ст. 251 КУпроАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Відповідно до ст. 280 КУпроАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.    

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії ВН № 230369 від 30.03.2010 р. була винесена без порушення норм чинного законодавства, тому постанова не підлягає скасуванню.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 280 КУпроАП України, ст. ст. 128,  159-163 КАС України, -    

  ПОСТАНОВИВ:  

             В адміністративному позові гр. ОСОБА_1  до ДАІ м. Одеси, інспектора ДПС Управління державної автомобільної інспекції м. Одеси Митнік Руслана Олександровича про відміну постанови ДАЇ про адміністративне правопорушення ВН № 230369 від 30.03.2010 р. – відмовити в повному обсязі.

            Закрити провадження по справі.

             Постанова оскарженню не підлягає.

                  Суддя                                                                                            Турецький О.С.