Дело № 1-1806/10
ПРИГОВОР
Именем Украины
06 декабря 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванова В.В.
при секретаре - Заграничной А.В.,
с участием прокурора - Коваленко И.В.,
с участием адвоката - ОСОБА_1,
с участием представителя потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
-- 26 апреля 2007 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 3 УК Украины к 2 двум годам лишения свободы, отбывавшего наказание с 19 июня 2006 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 10 августа 2007 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В 2004 году в г. Одессе ОСОБА_3 и неустановленные следствием лица, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом путем мошенничества, заранее распределив между собой роли. Целью ОСОБА_3 и неустановленных следствием лиц было оформление на имя ОСОБА_3 квартиры АДРЕСА_1 и последующая реализация указанной квартиры добросовестному покупателю.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 и неустановленные следствием лица, незаконно владея правоустанавливающими документами на квартиру АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_5, который был убит 27 апреля 2004 года, с целью завладения указанной квартирой, составили поддельный договор купли-продажи от 10.01.2004 года, якобы заключенный между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в простой письменной форме.
Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы №702/02 от 24.01.2008 года, подпись от имени ОСОБА_5, изображение которой имеется в электрофотокопии договора купли-продажи от 10.01.2004 года, выполнена не самим ОСОБА_5, а иным лицом с подражанием почерку ОСОБА_5, не имеющим навыка арабского письма, с попыткой придания этой подписи внешнего вида подписи ОСОБА_5, запись «ОСОБА_5», изображение которой имеется в электрофотокопии договора купли-продажи от 10.01.2004 года, выполнена не ОСОБА_5, а иным лицом, с подражанием почерку ОСОБА_5, не обладающего устойчивыми навыками письма на русском языке. Моделью для подражания, вероятнее всего, послужила запись «ОСОБА_5», изображение которой имеется в электрофотокопии договора купли-продажи АЕА № 779974 от 19.07.2001 года.
Действуя согласно распределенных ролей, 04.08.2004 года, ОСОБА_3 обратился в Малиновский районный суд г. Одессы с исковым заявлением к ответчику ОСОБА_5, о признании договора купли-продажи действительным и признании за ним права собственности на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_3 ввел суд в заблуждение, указав в исковом заявлении, что ОСОБА_5, заключив с ним договор купли-продажи указанной квартиры, убыл в Сирию, не произведя нотариального оформления договора. Интересы ОСОБА_3 в Малиновском районом суде г. Одессы представляла неустановленная следствием ОСОБА_7, действующая на основании выданной ОСОБА_3 доверенности на право представления его интересов в судебных органах (зарегистрирована в реестре за № 7803 от 18.08.2004 года, заверена частным нотариусом Ильичевского городского нотариального округа ОСОБА_8).
23.08.2004 года судьей Малиновского районного суда Дерус А.В. вынесено определение, согласно которому исковое заявление ОСОБА_3 к ОСОБА_5 остановлено без движения.
После этого, 21.07.2005 года, ОСОБА_3 снова обратился в Малиновский районный суд г. Одессы с аналогичным иском к ответчикам ОСОБА_9, ОСОБА_5 о признании действительным договора купли – продажи и признании за ним права собственности. Однако определением судьи Малиновского районного суда г. Одессы Бурана А.М. от 04.07.2006 года, иск ОСОБА_3 остановлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.
Далее 14.07.2006 года, ОСОБА_3 обратился с аналогичным иском о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности к ответчику ОСОБА_5 в Приморский районный суд г. Одессы. Интересы ОСОБА_3 в данном гражданском деле представлял ОСОБА_10, действуя на основании доверенности на право представления его интересов в судебных, правоохранительных и иных государственных органах (выдана частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ОСОБА_11, зарегистрирована в реестре за №1279 от 20.10.2005 года).
08.08.2006 года судья Приморского районного суда г. Одессы Андреев В.М. вынес заочное решение об удовлетворении иска ОСОБА_3, согласно которому был признан действительным договор купли-продажи от 10.01.2004 года и за ОСОБА_3 признано право собственности на квартиру АДРЕСА_1.
13.12.2006 года неустановленные следствием лица, по поручению ОСОБА_3, содержащегося под стражей в следственном изоляторе, обратились в ОГБТИ и РОН с заявлением о регистрации за ОСОБА_3 права собственности на квартиру АДРЕСА_1 и 11.01.2007 года было принято решение о регистрации права собственности на данную квартиру за ОСОБА_3
Таким образом, ОСОБА_3 и неустановленными следствием лицами был реализован план преступных действий в части оформления квартиры АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 с 11.01.2007 года, то есть с момента регистрации за ним права собственности на квартиру по АДРЕСА_1, приобрел право и получил возможность распоряжается указанной квартирой по собственному усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию квартиры АДРЕСА_1, 10.01.2007 года, ОСОБА_3, достоверно зная о том, что ОГБТИ и РОН принято решение о регистрации за ним права собственности на указанную квартиру, распорядился ею и поручил неустановленным следствием лицам заключить от его имени договор дарения указанной квартиры со ОСОБА_12 Согласно указанного договора дарения, заключенного в простой письменной форме, ОСОБА_3 обязался в течение трех месяцев принять меры к его нотариальному оформлению.
В апреле 2007 года ОСОБА_12 обратился в Приморский районный суд г. Одессы с иском к ОСОБА_3, о признании действительным договора дарения и признании за ним права собственности на квартиру АДРЕСА_1. При этом, ОСОБА_12 ввел суд в заблуждение, указав в исковом заявлении, что ОСОБА_3 заключив с ним договор дарения указанной квартиры, избегает встреч с ним и уклоняется от нотариального оформления договора. Представителем интересов ОСОБА_13 по данному гражданскому делу также был ОСОБА_14
02.04.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И. вынесла решение об удовлетворении иска ОСОБА_12, согласно которого договор дарения от 10.01.2007 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_12 признан действительным, за ОСОБА_12 признано право собственности на квартиру АДРЕСА_1.
В апреле 2007 года ОСОБА_12 обратился ОГБТИ и РОН с заявлением о регистрации за ним права собственности на квартиру АДРЕСА_1 и 15.05.2007 года было принято решение о регистрации права собственности на указанную квартиру за ОСОБА_12
ОСОБА_12 с 15.15.2007 года, то есть с момента регистрации за ним права собственности на квартиру АДРЕСА_1, приобрел право и получил возможность распоряжаться указанной квартирой по собственному усмотрению.
Далее, 18.05.2007 года ОСОБА_12 заключил договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_1 с ОСОБА_15, удостоверенный государственным нотариусом 6-й Государственной нотариальной конторы г. Одессы ОСОБА_16 (зарегистрирован в реестре за № 2-433 от 18.05.2007 года), согласно которому право собственности на указанную квартиру приобрел ОСОБА_15
19.05.2007 года ОСОБА_15 обратился ОГБТИ и РОН с заявлением о регистрации за ним права собственности на квартиру АДРЕСА_1, 21.05.2007 года было принято решении о регистрации права собственности на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_15
Таким образом, в результате преступных действии ОСОБА_3 и неустановленных следствием лиц, квартира АДРЕСА_1 была реализована добросовестному покупателю.
Согласно заключению № 6339/6929/6928 от 13.07.2010 года, строительно-технической экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры АДРЕСА_1, рыночная стоимость четырёх комнатной квартиры АДРЕСА_1, по состоянию на январь 2007 года, составляет 1 778863 грн., что эквивалентно 352 250 долларов США.
Согласно справки Управления Национального Банка Украины в Одесской области № 18-39/5328 от 07.07.2010 года, официальный курс гривны к доллару США, установленный Национальным Банком Украины за 100 долларов США составлял на 11.01.2007 года, 505.00 гривен.
Согласно п. 6.1. ст. 6 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», по состоянию на 2007 год, необлагаемый налогом минимум доходов граждан составлял 200 гривен. Таким образом, рыночная стоимость квартиры АДРЕСА_1, составляла 1778863 грн., что в 8894,3 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, то есть , согласно п.4 примечания к ст. 185 УК Украины, совершенным преступлением причинен материальный ущерб потерпевшим в особо крупных размерах.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 190 ч.4 УК Украины, признал полностью, и пояснил суду, что летом 2004 года ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что у него есть работа для него. Он понял, что работа будет связана с консультацией по экономическим вопросам. Они договорились о встрече на ул. Бабеля, 2, в г. Одессе, у здания бывшего Ильичевского районного суда. Мужчина, с которым он встретился, был ему не знаком, после представился как адвокат по гражданским делам, занимающийся вопросами недвижимости. Также он назвал свои фамилию и имя, но он их не запомнил. Мужчина сказал, что у него есть документы на квартиру АДРЕСА_1, не имеющую хозяина, при этом, какие именно у него имеются документы, не уточнял и не показывал. Он согласился оформить на себя квартиру АДРЕСА_1. Сумму вознаграждения за вышеуказанные действия они не оговаривали. После, под диктовку мужчины, он написал исковое заявление в Малиновский районный суд г. Одессы и подписал своей подписью до десяти чистых листов бумаги для подачи ходатайств от его имени, он понимал и осознавал, что намеревается приобрести право собственности на не принадлежащее ему имущество - квартиру АДРЕСА_1. После они вошли в здание суда на ул. Бабеля, 2 в г. Одессе, где подали написанное им исковое заявление, которое было зарегистрировано и оставлено в канцелярии. В исковом заявлении он просил суд признать за ним право собственности на квартиру АДРЕСА_1. После этого, по вопросу реализации квартиры, он был в офисе на ул. Преображенской, 88 в г. Одессе, где подписал две бумаги для подачи в суд и впоследствии выдал доверенность на представительство своих интересов в суде на имя ОСОБА_14 В июне 2007 года он был помещен в ОСИ- 21 г. Одессы и в дальнейшем участия в реализации квартиры не принимал. Выданную доверенность на имя ОСОБА_14, он не отозвал, хотя знал, что последний продолжает действия, направленные на незаконное завладение квартирой АДРЕСА_1. ОСОБА_5 он никогда не видел, и не знал, никаких договоров с ним не заключал, квартиру у него реально не покупал и денег ему не платил. Подпись на договоре купли-продажи квартиры АДРЕСА_1, он не ставил. Человека по фамилии ОСОБА_12 знает, но когда с ним познакомился, не помнит. Предложил ОСОБА_12 переоформить на свое имя квартиру АДРЕСА_1, которая квартира была оформлена на него. Кто составлял договор дарения между ним и ОСОБА_12 и при каких обстоятельствах, не помнит. Договор остался у ОСОБА_12 После чего, ОСОБА_12 должен был, имея на руках договор дарения, переоформить квартиру на себя и продать ее. О том, что квартира уже продана и за нее получены деньги, узнал уже в ОСИ-21 г. Одессы. Человека по фамилии ОСОБА_15, он не знает. О том, что именно ему ОСОБА_12 продал квартиру, ему не известно.
В содеянном раскаялся. Просил суд строго не наказывать, учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок - сын ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, а также то, что он длительное время находится под стражей, за это время у него существенно ухудшилось состояние здоровья, он заболел сахарным диабетом.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела, характеризующих его личность.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия по ст. 190 ч. 4 УК Украины, по признакам – завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах организованной группой.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, посредственно характеризуется по месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, – чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в со ст. 66 ч 2 УК Украины признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - наличие у него несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а также состояние здоровья подсудимого, который болеет тяжелым заболеванием (сахарный диабет); обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323 – 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего подсудимому имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет, частично присоединить наказание по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 26.07.2007 года, окончательно определив ОСОБА_3 наказание в виде 5 /пяти/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 19.06.2006 года.
Вещественные доказательства (т. 3 л.д. 178-309) – хранить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки за проведение судебно-почерковедческих экспертиз взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области в сумме 1489 гривен 40 копеек.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в течение 15 суток с момента получения копии приговора.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы Иванов В.В.