Судове рішення #12702271

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.12.2010                                                                                           № 6/316

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 позивача: не з’явилися,          

 відповідача 1: Нечипорчук Н.О.,

відповідача 2: Касьяненко А.М.,

третьої особи: не з’явилися,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська міська Рада

 на рішення Господарського суду м.Києва від 14.10.2010

 у справі № 6/316 ( .....)

 за позовом                               Міністерство транспорту та зв"язку України

 до                                                   Головне управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

                                                  Київська міська Рада

 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору           

Державне територіально-галузеве об"єднання "Південне-Західна залізниця"  

             

 про                                                   визнання права власності на майновий комплекс

 

ВСТАНОВИВ:

 Міністерство транспорту та зв’язку України (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідача) про визнання права власності держави України в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на майновий комплекс по Набережно-Печерській дорозі, 12 в м. Києві, що знаходиться в господарському віданні ДТГО „Південно –Західна залізниця”.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції було залучено до участі у справі іншого відповідача – Київську міську раду (відповідач 2) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне територіально-галузеве об’єднання „Південно-Західна залізниця”.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 у справі № 6/316 позов задоволено повністю. Визнано право власності держави Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України на об'єкти нерухомого майна по Набережно-Печерській дорозі, 12 в м. Києві, що знаходиться в господарському віданні Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця”, а саме: казарма - чергове приміщення площею 428,0 кв.м, літера „В”, сарай площею 47,9 кв.м, літера „Г”, льох площею 40,0 кв.м, літера „Д”. Стягнуто з Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської ради (КМДА) на користь Міністерства транспорту та зв'язку України 2697,34 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач 2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції винесене з неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 прийнято до провадження апеляційну скаргу Київської міської ради та призначено її розгляд на 21.12.2010.

В судове засідання 21.12.2010 з’явилися представники відповідачів. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа.

Крім того, про належне повідомлення вказаних представників у справі про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду свідчить, також, повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається про своєчасне отримання представниками ухвали суду.

Колегія судів  вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу  за наявними матеріалами та без участі представників позивача та третьої особи, оскільки неявка вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили скасувати рішення суду від 14.10.2010, в задоволенні позову – відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2006 № 789 затверджено Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, відповідно до якого Міністерство є головним (провідним) органом виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі залізничного транспорту (п.1) та здійснює державне управління в галузі транспорту (п.п.1 п. 4). Підпунктом 29 пункту 4 зазначеного Положення встановлено, що Міністерство виконує відповідно до законодавства України функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

До сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України входить Державне територіально-галузеве об’єднання „Південно-Західна залізниця”, яке відповідно до преамбули Статуту Державного територіально-галузеве об’єднання „Південно-Західна залізниця” створене згідно зі статтями 1, 4 Закону України „Про залізничний транспорт” статутне територіально-галузеве об'єднання, засноване на державній власності, яке належить до сфери управління Міністерства транспорту України та підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України.

Майно Залізниці, відповідно до положень її статуту, є державною власністю і належить їй на праві повного господарського відання, здійснюючи право господарського відання, залізниця володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд за погодженням з органом управління майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству.  

В обґрунтування позовних вимог, Міністерство транспорту та зв’язку України зазначає, що згідно з технічним паспортом на нежитловий будинок (приміщення) від 04.09.2009, виданим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, довідкою Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управлінню № 1 державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” про балансову належність від 15.03.2010 № 657, казарма - чергове приміщення площею 428,0 кв.м, літера „В”, сарай площею 47,9 кв.м, літера „Г”, льох площею 40,0 кв.м, літера „Д” розташовані по Набережно-Печерській дорозі, 12 в м. Києві обліковуються на балансі Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управлінню № 1 державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” та знаходяться в господарському віданні державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця”. Залишкова балансова вартість даного майна становить 269734,34 грн. Спірне майно знаходиться за земельній ділянці, яка належить Залізниці на праві користування, що підтверджується витягом з бази даних Державного земельного кадастру станом на 26.02.2009.

Міністерство транспорту та зв’язку України посилається на те, що відмова відповідача в оформленні права власності на спірне майно є неправомірною та свідчить про те, що Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не визнає право власності Міністерства транспорту та зв’язку України на спірне нерухоме майно, що знаходиться в господарському віданні ДТГО „Південно-Західна залізниця”.

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що Головне управління, діючи як уповноважений власником орган щодо управління комунальним майном, відмовивши у оформленні права власності,  за відсутності даних про наявність заяв інших фізичних чи юридичних осіб на дане майно, фактично оспорює права позивача на об’єкт, представляючи при цьому позицію власника комунального майна.

Однак, колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не може погодитись із вищенаведеними висновками суду першої інстанції, беручи до уваги наступне.

Державне територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” звернулось до Головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з проханням зареєструвати право державної власності на нерухоме майно - будівлі.

Листом від 14.12.2009 № 042/13/1-10165 Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовило в реєстрації на тій підставі, що наданий пакет документів не містить усіх перелічених в Положенні про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської держави адміністрації від 31.08.2001 № 1820, зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 31.08.2001  за №  62/364,  документів,  зокрема: згоду власника на вирішення питань пов’язаних з оформленням, документів, що підтверджують належність майна, довідки про перебування на балансі, відведення земельної ділянки під будівництво та дозвіл на їх будівництво, акт приймання об'єктів нерухомості в експлуатацію в установленому порядку, докази фінансування.

Отже, Головне управління при наданні відповіді ДТГО „Південно-Західна залізниця” керувалося Положенням про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, яким встановлено перелік документів (надаються в оригіналі чи нотаріально завірених копіях), що є необхідними для здійснення оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в передбачених положенням випадках.

Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна розроблене з метою реалізації повноважень місцевих органів виконавчої влади, визначених в Тимчасовому положенні про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445.

Відповідно до ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Головне управління діє у відповідності до Положення про Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 10.07. 2003 року № 584/744, відповідно до підпункту 28 п. 7 якого управління здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.

Слід зазначити, що між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо права власності, оскільки предметом поданого позову до Головного управління, є спірні правовідносини, а саме дії щодо оформлення права власності та видачі свідоцтва, а не право власності.

Крім того, до Головного управління щодо оформлення права власності зверталося ДТГО „Південно-Західна залізниця”, а не Міністерство транспорту та зв’язку України, і відмовлено в оформленні права власності було саме залізниці, тому відсутні будь-які спірні відносини між позивачем та відповідачем.

Здійснюючи у встановленому порядку оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення) з видачею свідоцтв про право власності, Головне управління виступає суб’єктом владних повноважень.

Як було встановлено вище, на Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) покладено обов'язок здійснювати оформлення права власності на об'єкти нерухомості виключно при наявності всіх необхідних для оформлення права власності документів.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем не було оформлено заявнику право власності на спірне майно, в зв’язку з ненаданням останнім належно оформленого пакету документів, що передбачені Положенням.

Згідно зі ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою ст. 15 ЦК України встановлено, що особа має право  на захист свого  цивільного  права у разі  його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З наведених вище норм випливає, що позов про право власності подається у випадках, коли належне певній особі або набуття цією особою права не визнається, оспорюється іншою особою    або   у   разі    відсутності    в   неї   документів,    що   засвідчують належність їй такого права.

Відповідачем у даному спорі може бути особа, яка може претендувати на таке право, а не особа, яка здійснює оформлення, тобто фактично видає документ, що посвідчує факт належності такого права - свідоцтво про право власності.

Судом першої інстанції не було підтверджено, які саме дії відповідача є невизнанням або оспорюванням права власності, оскільки відповідач діяв відповідно до встановленого порядку реєстрації права власності на нерухоме майно, що не може розцінюватись як визнання чи невизнання права позивача.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 7 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 02.04.1994 № 02-5/225 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності”, вирішуючи спори, пов'язані з визнанням права власності, слід виходити з того, що знаходження майна на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову про визнання права власності держави України в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на майновий комплекс по Набережно-Печерській дорозі, 12 в м. Києві.

Таким чином, апеляційна скарга Київської міської ради підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 у справі № 6/316 – скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, 101, п. 2 ст. 103, п. 1, п. 4 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 скасувати. В позові відмовити повністю.

Стягнути з Міністерства транспорту та зв’язку України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 00017584) на користь  Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) 1348,67 грн. (одну тисячу триста сорок вісім гривень 00 коп.) державного мита за розгляд апеляційної скарги.  

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

Матеріали справи № 6/316 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          


  


  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 08.05.2007
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 6/316
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Моторний О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2008
  • Дата етапу: 06.02.2009
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація